Hola :D de nuevo yo por aqui... hahaha :)
Espero no molestarlos mucho, pero quisiera que me echen una mano con una duda que se me ha presentado de ultima hora...
Pues estuve analizando varios proyectos, entre ellos, los que trae el Fl Studio en su carpeta de Cool Stuff, y me encuentro con que algunas de esas producciones ( De las cuales me gusta su sonido ) usa varias y distintas Ecualizaciones sobre un mismo sonido... me explico.
Un bombo, y se le aplica un Ecualizador parametrico, reduciendo varias frecuencias o el volumen... Despues de esta EQ, le aplican otro EQ realzando las frecuencias que anteriormente atenuaron, o realzando otras frecuencias...
Yo quisiera saber cual es la intencion de realizar estas EQ's, cual es la gracia de atenuar una frecuencia para despues volverla a realzar con otro EQ? Acaso la mezcla queda mas limpia?
Por ahora esto es todo... (hahahaha disculpen mi conchudez) :)
Estare pendiende por si no se entiende bien mi duda... etc, y de nuevo.. como siempre, mis mas grandes agradecimientos a Tana... mas de medio conocimiento te lo debo hahaha :D
Muchas gracias a todos y saludos! ... feliz resto de semana :D

yo tampoco lo entiendo mucho:
pero realmente las frecuencias que en un anterior eq has atenuado, son exactamente la misma curva a la inversa, que luego amplificas en un segundo eq?
supongo que solo hablamos de eq, nada de compresion ni puertas ni nada, y todo sobre un mismo canal, no un eq en un canal y el segundo en un subgrupo donde esta ese canal.

uhhmm, me ha creado tambien una duda ami, a ver si alguien sabe por donde van los tiros??
un saludo

Hola.

En realidad cada ecualizador tiene su propio carácter, entonces atenuar con uno en 125 Hz y volver a realzar esa zona con otro ecualizador distinto no hará que el sonido quede como al principio. Sonará distinto.

Todo esto debe ser una continuación de los ecualizadores analógicos hardware. Por ejemplo, el Pultec y los clones que le siguieron disponen de frecuencias "solapables", es decir, puedes escoger la misma frecuencia y con dos controles distintos (atenuación y realce) puedes realzar y atenuar la misma frecuencia simultáneamente, consiguiendo un sonido distinto al que tenías antes.

Fijaos en qué cada selector de frecuencia dispone de los dos controles de atenuación y realce que os decía:

http://www.hest...ec_eqp1a.jpg

También había compresores harware que permitían pulsar todos los botones de ratio a la vez, permitiendo más posibilidades a la hora de buscar resultados. Aquí podéis verlo:

http://www.hest...urei1176.jpg

Estos procesadores hardware se emulan a día de hoy mediante software, y hasta se trata de emular este tipo de funciones "raras", el carácter de cada etapa de ganancia de un procesador (que al forzar la ganancia suene como el original) y todo tipo de particularidades de cada procesador hardware.


En el caso de usar ecualizaciones distintas puede ser por que te guste el sonido de este o aquel ecualizador. Me explico.

Tienes una señal que suena "fea" en frecuencias agudas. Puedes atenuar información en esa zona con un ecualizador digital sencillo, que haga su trabajo y punto. Cuando estamos atenuando el carácter de cada ecualizador sale menos a relucir. Es en la etapa de realce donde se nota la diferencia entre una buena EQ y una mediocre.

Total, que una vez hemos reducido agudos con la EQ "normal" procedemos a recuperar esa zona con un EQ "musical", una buen ecualizador que añada carácter y que te guste cómo suena. Este remedio puede conseguir que los agudos que antes sonaban "feos" ahora resulten más aparentes y "musicales" al oído.

Esto son ejemplos, pero para qué veáis el por qué se hace esto o aquello, y qué fin se persigue.

Pero bueno, todo esto ya es "afinar" y pulir matices, y antes de eso hay que intentar que una mezcla suene con ecualización substractiva (mejor que quitar que realzar), sobre todo si se usan ecualizadores no muy potentes (los potentes consumen más recursos).

Hay un plugin VST muy barato y resultón para añadir EQ a una pista, y es el "1973" de Stillwell. Como es lógico, emula la unidad de Neve y se busca ese sonido tan pristino. Lo recomiendo. Fácil de usar y efectivo como pocos (al menos de lo que he probado, que ha sido bastante material).

http://www.stil.../?page_id=17


Un saludo.

Hola Tana,
Entonces supongo que para conseguir un sonido mas limpio, podria usar una EQ con un ecualizador menos potente, y despues usar un EQ mejor y realzar las frecuencias que con el anterior alla atenuado ( podria por ejemplo eliminar resonancias con un EQ, y con el otro EQ agregar unos dBs despues de que se ha eliminado lo "malo" de el sonido )... nose si entendi mal...
En cuanto a otros casos... ( Tambien se encuentra en algunos proyectos de el Fl ), lo que sucede es:
Primero, ecualizan el sonido... despues aplican otro efecto... por ejemplo, una distorsion... o una compresion... o cualquier otro efecto. :D
Entonces, como es una cadena de efectos, el efecto que se usa despues de el anterior ( hahaha es que no se como explicarme ) afecta a el anterior ( hahaha O: ), por lo tanto seria algo asi como una Ecualizacion comprimida, o una ecualizacion distorsionada... mas o menos :)
Entonces, despues de aplicar toda la cadena de efectos, usan de nuevo otra ecualizacion... supongo que puede ser porque en todo el proceso se alteraron algunas frecuencias, se perdieron algunas, etc... entonces lo que se busca finalmente es ecualizar el sonido despues de que este se ha procesado por completo ( teniendo en cuenta que anteriormente se ha usado ya una EQ )
Bueno, esto es lo que supongo... quisiera que Tana me confirmara, aver que piensa acerca de esto...
Es todo, muchas gracias a Tana por su respuesta, le agradezco de verdad :D
Saludos y espero sus respuestas, si no entienden lo que he "propuesto" aqui, haganmelo saber e inmediatamente modifico mi mensaje...
Un abrazo!! :)

Hola.

Pues creo que lo has entendido todo correctamente, aunque no es necesario usar dos EQ's distintas aunque lo veas en proyectos de FL. Sólo se debe hacer (como siempre) si es necesario, pero no como norma.

Las cadenas de efectos puedes plantearlas como te apetezca. Lo que se busca es que suene lo mejor posible, o conseguir un sonido que de otra manera no consigues.

Por ejemplo, puedo ecualizar una señal, comprimirla después, y de nuevo volver a ecualizar para compensar algún detalle que el compresor pueda haber coloreado.

Más o menos has entendido el concepto. Imagina un bombo que "resuena" en 115 Hz de manera no deseada. Pues puedes atenuar la frecuencia de 115 Hz con una Q estrecha (o con un filtro "notch", que directamente "elimina" esa frecuencia, aunque pocos ecualizadores software cuentan con este tipo de filtro) y después realzar un poco toda la zona grave (o por ejemplo levantas un poco la zona de 80-120 Hz) para equlibrar el cuerpo que has perdido al atenuar 115 Hz.

Pero bueno, que el fin de los solapamientos de frecuencia en los ecualizadores que lo permiten es conseguir distintos a si dejas el EQ plano. Me explico, puedo coger un Pultec y no ecualizar la señal, o realzar en 1 Khz y atenuar esa misma frecuencia a la vez, y tendremos un sonido distinto.

Lo que quiero que entiendas es que no es algo que se haga siempre a la hora de ecualizar. De hecho es algo que se usa poco y que es prescindible.

Un saludo.

Hola Tana, muchas gracias por tu respuesta... Ahora me guio mucho mas, ando tratando de comprender lo mejor que se pueda el concepto de ecualizacion y obviamente hacerlo lo mas correcto posible en la practica.
Quisiera aprovechar y preguntarte algo mas, a que se refieren con abreviaciones como Q = 5, Q = 3.5 ...
Tengo entendido que la Q, se refiere a el ancho de banda... pero, que tan ancho puede ser una Q = 5 ... etc...
Muchas gracias por tu respuesta y seguimos en contacto :D
Saludos!

Hola.

El "Factor Q" de un ecualizador guarda relación con el ancho de banda, aunque no es exactamente lo mismo.

"Q" significa "quality factor", y un valor más elevado indica "mayor calidad", o dicho de otra forma, que se modificará la frecuencia escogida con la menor interacción posible con las frecuencias "de al lado".

Vamos, que el factor Q indica lo "puntiaguda" o "redonda" que es la campana que se forma alrededor de la frecuenca central, ya estemos atenuando o realzando.

Si realzamos unos dB en 1 Khz con una Q "afilada" (un valor Q alto) las frecuencias colindantes se verán menos afectadas, mientras que una Q con un valor inferior afectará en mayor medida a las frecuencias que rodean a la frecuencia central sobre la que estamos actuando.

Digamos que una Q media tiene un valor de 1.4 (lo puedes ver en cualquier secuenciador/grabador), una Q ancha un valor de 0.3 y una estrecha (para minimizar una resonancia, por ejemplo) un valor de 12.

El ancho de banda (Bandwidth) se mide en octavas e indica "cuánto ocupa" de ancho en Hz la región que estamos modificando.

Por ejemplo, en el caso de antes y a igualdad de factor Q podemos atenuar la zona de 1 Khz y que la campana "ocupe" desde 800 Hz hasta 1200 hz (poco ancho de banda) o que la zona afectada vaya desde 200 hz hasta 5000 Hz aproximadamente (ancho de banda grande).


El factor Q y el ancho de banda son prácticamente lo mismo, aunque técnicamente esto no es preciso.

El ancho de banda indica "cuánto ocupa" la región que modificaremos en el ecualizador, y el factor Q indica la agresividad de esa curva, o dicho de otro modo, cómo caen las laderas que rodean a la frecuencia central (montaña escarpada o redondeada???).

Os dejo una gráfica de una relación orientativa entre factor Q y ancho de banda, aunque el autor ya anuncia que hablar de esta relación no es algo preciso.


Añadir que generalmente se usan Q anchas para realzar frecuencias de una pista, y una Q estrecha para atenuar.

Las Q estrechas suenan afiladas y poco musicales si las usamos para realzar dB, pero para "limpiar impurezas" son ideales porque así ecualizamos sin perder información válida (las frecuencias colindantes a la problemática).

En otras ocasiones es necesario atenuar con Q más anchas, eso ya depende la pista. Por ejemplo, si la pista suena "muy media" poco lograremos atenuando con una Q estrecha.

Espero que más o menos se entienda, es otro de esos conceptos "casi infinitos" y soy más músico que ingeniero.

Un saludo!