Hola a todos, bueno intento hacerme mi home studio. Pero quiero que alguien experimentado me revise mi seleccion:

He leido muchos manuales tutos..etc..pero hay cosas que no se si he comprendido bien.

¿que quiero conseguir en mi objetivo mas extremo?
Grabar flamenco clasico y moderno, guitarra, voz, coros, percusiones (latinas), quizas algun violin, flauta travesera (pero algo raro).
La grabacion normal por pistas..etc.., pero tambien quiero poder grabrar como si fuera directo (a la vez). Y poder actuar en directo (no busco un directo profesional, pa salir del bache), como consecuencia del directo aplicar efectos en tiempo real, reverb, coros grabados, efecto guitar amp (estilo lo k se haria con un pedal).

Equipo que he ido seleccionando con vuestra ayuda:
**Microfonos - rode nt2000, AKG C 451 B, set con pie micro shure beta 58A, shure sm57
Pie con jirafa K&M 233s, para micro rode ( que es mas pesado)

**Auriculares - Sennheiser HD 380 Pro para monitorear y mezcla etc...y AKG K-44 v2 Para el resto de musicos (cuando se graba todos a la vez)

(Esto no se si lo necesito, de momento no lo voy a adquirir, ya que conectaré los auricualres de cada musico a las salidas (output) de cada micro ¿creo que es asi?)
**Amplificador de auriculares - Bueno aqui me recomiendan PRESONUS HP60, pero no se por que, asi que he elejido de momento Samson CQ8 que es mas barato. Necesitaria 2 ya que podria necesitar 8 auriculares en el peor caso.

**Monitores - Adam A7

**Interface - Focusrite Liquid saffire 54

(Para mas adelante pero me lo han recomendado, aunque aun no conozco el porque del todo, supongo que para que llege mas ganancia a la interfaz y de mejor calidad)¿alguien me lo aclara?¿usos, por que usarlos?
**Previos - Sistema series 500

**PCs
SO: XP (quizas en un futuro un portatil MAC para el directo, pero dependiendo si veo que necesitare algo mas profesional)
Para estudio PC de casa, suficientemente potente, no entro en especificaciones esto lo controlo bien soy informatico.
Para directo Portatil centrino core 2 duo, 2 GB ram,

**Software:
Y para estudio uso cubase y nuendo
el directo lo haria con ableton live

**Habitacion estudio: 304cm ancho, 288cm largo y 245 cm alto. total 37.45 m2
con armario en un lateral y una estanteria en el frente (pared donde iran los monitores)

**Acustica: solo quiero sonorizar, me meti en una pagina y rellene los datos de mi habtiacion y me pusieron que lo mejor era el kit auralex Project 2 performance series roominator.
He leido bastante sobre esto de forma casera, pero realmente ¿se obtienen buenos resultados?

voy a usar la misma sala del estudio para grabar, asi que esposible que necesite una especie de cabina para las voces, y para la guitarra, cajon... creo que no hace falta ¿no se seguro? o bien me haria una especie de atril tipo Reflexion filter (hasta que pueda comprar uno), para voces, ya que he visto que las guitarras(flamencas) las graban en habitaciones, supongo que solo se necesita eliminar los ecos que haya, ¿no se?. He visto a los estopa por ejemplo en una habitacion con una pared con cuadritos de diferentes profundidades creo k se llaman aneonicas o algo asi. Quizas una solucion podria ser acerme una pared de esas en estanterias y colocarla al grabar los instrumentos (guitarra,cajon,palmas, etc) ¿alguien que me de luz en este tema?

He buscado programas para analizar la sala y averiguar que necesito quitar, he encontrado algunos manuales y programas dice que por ejemplo smaart live, pero si alguien ayuda un poco y es mas especifico en que debo fijarme y quitar mejor (ecos, reflexiones, reverberaciones), tanto para estudio(mezcla monitoreo) como grabacion (grabar voces, guitarra, cajon..).

**Cables, bueno lo ultimo, que aun no he mirado nada. ¿Que calidad minima en cableado es necesaria para sacar partido a mi estudio y directo?

Bueno aver que os parece, si con ese material voy a poder conseguir hacer lo que necesito. Si veis algun problema por favor comentenmelo.

En cuanto a las cuestiones que planteo si es posible agradeceria que explicaran el porque ya que si solo dicen que es mejor esto otro por que si, nunca lo voy a entender.

Muchas gracias a todos!!

Hola, antes de nada aclarar que para directo se usa un tipo de material y para estudio otro, por lo que en tu caso has de buscar un compromiso que sirva para ambas variantes.

Por lo tanto los micros de condensador en directo... se evitan en la medida de lo posible. Por ejemplo, el Rode tendría poca cábida si piensas en él para voces/guitarras y habría que pensar en dinámicos tipo Shure SM-57/SM-58 para la mayoría de canales.

También debes saber que tienes difícil el tema de usar tantos canales en directo mediante interface/ordenador, ya que la latencia siempre estará ahí, sobre todo si piensas en usar efectos en tiempo real insertados en algunas de las pistas. No es fiable de momento, y por eso las mesas digitales ocupan ese sector de momento. Gestionar varias pistas en tiempo real, con envíos, efectos... eso requiere de potencia bruta.

Es decir, yo me plantearía un equipo para grabar, y otro para directo. No hay otra. Aunque puedas compartir cosas para una tarea y otra, no es posible usar el mismo equipo para grabar y para directo. Veamos opciones.


Directo:

En vez el Rode deberías pensar en micros tipo AKG C1000 o C535 para el violín, y para la flauta yo suelo usar SM-58. Sólo tendrías que tener cuidado con el violín, que puede generar problemas en algunos escenarios (lo que te decía de los micros de condensador...).

Para percusiones SM-57 para "cascos" (cajón, congas, cajas de batería, etc) y los AKG C451 para "aéreos" o "ambiente", como prefieras llamarlo.


Y pensaría en una mesa digital (puede ser usada) tipo Yamaha 02R o 01V96, o algo analógico que suene bien y que incluya buenos efectos (o usar una unidad externa de efectos, ecualizador...), aunque por comodidad me quedo en el dominio digital.

Lo que no sé es si necesitas mesa y microfonía para directo, ya que son cosas en las que generalmente los músicos no han de pensar (se suele encargar de todo la empresa de sonido destinada al evento).


Estudio:

Para grabar todos a la vez has de contar con varias salas (los micros de condensador necesitan de más aislamiento que los dinámicos) y de varios micros, además del interface multi-entrada (el que planteas sirve de sobra). Los previos los descartaría de momento ya que el Focusrite destaca precisamente en eso. Si además añadimos que los dos primeros previos (que son los que más usarás para grabar) cuentan con tecnología "Liquid" (emulación de distintos previos conocidos) reforzaría aún más esta opinión.

Los monitores son correctos. Hay más posibilidades pero los Adam A7 tienen buena aceptación en general.

Sin queja sobre el software y los pc's. Eso sí, contando con que el directo que planteas es algo improbable hasta que la informática musical dé ese paso necesario que la establezca "oficialmente" en directo (poco falta), si decidieses probar de todas formas yo llevaría la máquina más potente que pudiese (esto afecta a la latencia y a que no se produzcan clik's y demás ruidos extraños por problemas de rendimiento en momentos puntuales).


La acústica de la sala es importante, sobre todo en salas pequeñas "descontroladas" en frecuencias graves. No soy de usar kit's hechos, aunque facilitan las cosas. Todo lo que sea mejorar la acústica de la sala, redunda en la calidad que obtendrás a la hora de grabar.

La acústica es delicada, y cara. En home-studio se suelen hacer "apaños" y acondicionamientos sencillos. Algo es algo. En estudios ya se usan varios métodos (lo que viste en el vídeo de Estopa son difusores, supongo) ya que cada rango de frecuencias ha de ser tratado de forma distinta. Quizá en tu caso sea buena opción optar por un kit como el de Auralex, aunque si buscas info por la red verás que mucha gente "sonoriza" de manera más casera, usando absorbentes y difusores naturales (sofás, cortinas gordas, estanterias con cosas, etc).

No es mala idea disponer de "biombos" con distintos materiales para rodear los instrumentos a grabar. Por ejemplo, una parte del biombo con espejos pegados logrará una superficie de sonido "brillante" para grabar, y si por el otro lado pegas algún tipo de absorbente tendrás lo contrario. Son ejemplos, aquí ya entra en juego la imaginación y el hacer pruebas, aunque existen hechos de fábrica (caros).

Es complicado llevar a cabo el estudio de la habitación. Hay programas que te dan los modos resonantes (las frecuencias problemáticas) en base a las medidas de tu sala, pero qué haces después con esos datos?? Los que se dedican al diseño y acondicionamiento acústico saben interpretarlos y resolverlos, pero en tu caso se suele optar por usar trampas de graves de banda ancha (minimizan resonancias en general, y no frecuencias concretas), y aquí volvemos al "hazlo tú mismo" o a el acudir a la industria auxiliar.

Hemos hablado alguna vez sobre cabinas de voces, aunque no es una idea que me atraiga demasiado. Prefiero acondicionar una sala y que tenga más "aire", más ambiente de sala (aunque controlado) y si puede ser con paneles móviles como los que te comentaba, para poder "jugar" con el sonido. Las cabinas son caras si son compradas (calcula 6000 €) y hacerlas por uno mismo no es precisamente sencillo (todo lo contrario). Si no se construyen bien tampoco sirven de mucho (no quedan bien aisladas) y para conseguir un sonido seco tampoco hace falta una cabina.


Puedes usar la misma sala para todo. El "problema" es la colocación de micros y todo lo que tenga que ver con búsqueda del sonido óptimo "antes de "grabar, y para eso se escucha en tiempo real el sonido por los monitores (por ejemplo, una guitarra) mientras se prueban distintas posiciones de micro o se analizan otros factores que tengan que ver con el sonido que va a quedar registrado.


No te preocupes por el cableado porque usando cables "normales" ya vale de sobra para cualquier home-studio. A día de hoy el cableado sale relativamente barato (aunque también hay cable carísimo pensado para instalaciones en las que se trata de evitar el ruido a toda costa, como es el caso de muchos estudios profesionales).

Como auriculares yo escogería algo tipo Sony MDR-7506. Son más baratos que los HD-380 y más aptos para monitorizar en estudio.

Para los músicos vale cualquier par de auriculares que suene mínimamente bien y que sean cerrados para minimizar que el sonido salga al exterior y "se cuele" por el micrófono.

El amplificador de auriculares es relativamente importante. No escatimes demasiado en eso ya que los baratos "se achican" cuando usas varios auriculares a la vez.

De todas formas el Samson ya va bastante bien (un amigo usa un par de ellos en estudio y sin queja). También depende del número de salidas de auriculares que necesites, claro.

El Presonus no lo he probado pero uso un Monitor Station y supongo que la amplificación de auriculares es la misma o muy similar. Sin poder compararlos directamente me arriesgaría a decir que el Presonus suena mejor, es más profesional, pero tampoco es algo que en principio tenga demasiada importancia a la hora de grabar en estas condiciones.

Si hablásemos de un estudio en el que toda la cadena de audio es "profesional", partiendo de una buena sala (no como las de casa, si no una sala pensada para grabar desde su construcción), pues el músico notaría la calidad del amplificador de auriculares, es evidente. En el caso que nos ocupa no es algo a destacar.

Creo que de manera resumida, no se me escapa nada. Ya me dirás, porque seguro que tienes bastante que decir. :)

Un saludo.


PD: Cuanto peor suene la sala, peor sonarán los monitores y por tanto pensar en monitores "buenos" tampoco significa ganar calidad ya que toda la cadena ha de guardar equilibrio entre sí.

Pues primero muchas,muchas,muchas,muchas,muchas gracias, por que he estado en otros foros y siempre decian eso mejor por que lo uso yo, y asi no conseguia nada. Pa besarte los pies jejeje. Te agradezco que me lo hayas explicado todo perfecto.

Bueno hay cosas que no habia comentado, como que micros usaria para directo y eso, pero gracais por explicarmelo todo, asi afianzo conocimientos.

Si estoy deacuerdo contigo en el equilibrio estudio informatica, y en la informatica cuando se diseña cualquier cosa se sigue el mismo proceso.

Bueno te digo las cuestiones..

DIRECTO:
En cuanto al directo me ha quedado claro ( es logico en informatica pasa lo mismo, para algo especifico se usa hardware especial para procesos en tiempo real ). Bueno cuando lo tenga hare mis experimentos y probare la efectividad y la latencia, para comprobar los limites, aver que mañas puedo hacerle al windows para que trabaje en modo mas en tiempo real (truquillos de informatico, jeje). Y mas adelante haré lo que me dices, de usar en directo hardware sin PC, por que es cierto en un directo no uedes esperar que windos se ponga a paginar la memoria y tu proceso sea expulsado de memoria y como consecuencia se produzcan retardos. Ademas de las que me comentas me valdria una mesa tipo ¿M-audio NRV10, ALESIS MULTIMIX 16 FIREWIRE o PHONIC PHHB18FW HELIX BOARD MK II?, es que tambien las estuve mirando para informarme, y ponia que la NRV aceptaba aplicarle VSTs

En cuanto a los micros me ha quedado claro. Se que tu eres la experta, pero el AKG C451 lo eleji tambien para directo en guitarra flamenca, se lo he visto usara mi profesor y a Paco de lucia, aunque tambien aveces mi profesor le he visto usar el sm58 para la guitarra.

Bueno lo que dices es cierto normalmente el sonido lo lleva el local o la empresa, pero en mi caso eso seria cuando fuese mejor la cosa, por ahora seria un directo algo personal jeje, vamos pa salir del bache por si es necesario, pero ya me ha quedado claro gracias a tu ayuda y cuando lo necesite se dnd tengo que mirar.

En cuanto a los Pcs, buscare el equilibrio sin la mesa (hasta que la tenga), y probare con el MAC de mi hermano y vere sus limites etc... Ademas como informaico algun dia me comprare un portatil mac, eso es nuestro capricho jejeje.

Ok descartados los previos (ademas supondria una inversion casi mayor que el resto de cosas)
aqui me surje una pregunta ¿y los previos que llevan las mesas?¿estan bien?

ESTUDIO:
En cuanto a los auriculares me dijeron esos o los AKG K 171, te comento...los voy a usar sobre todo para mi y monitorear cuando grabe con la guitarra y escuche una base, segun tengo entendido lo principal es que sean extremadamente aislados, lei que minimo que aislasen 29 db, y tambien te comento...me gustaria usarlos para mas cosas si es posible y no hacer mas gasto con otros mas especificos, me explico...los usare para monitorear al resto de musicos cuando sea necesario en el proceso de grabacion, y en la mezcla y mastering (aunque en menor medida, ya que pa eso estan los monitores ADAM, pero es para tener otra referencia)
mi pregunta ¿es posible, tener solo unos auricualres para eso? y aun asi ¿sigues recomendandome los sony mejor?, no me importa gastar un poco mas si voy a conseguir gran diferencia pero sino...estoy contigo, mejor lo economico a no ser que sea un salto a tener en cuenta en calidad.

De momento con lo que me comentas seguire tu consejo de remedios caseros, lo del biombo buscare informacion por ahi, y las trampas de graves, y como tengo un cuadro grande enfrente de dnd el monitor, k seira justo enfrente de los monitores, pues ahi he visto que suelen poner un marco de esos de lana absovente.
entonces necesito ¿absorventes, difusores y trampas de graves de banda ancha ? para la sonorizacion

Con el previo de auricualres me quedare con el Samson como me recomiendas, yo me imaginaba que tampoco iba a necestar algo tan profesional. Ya decidire el precio de los dos aver si merece la pena o no irme al presonus

En cuanto a cables e visto que hablan por ahi de cables balanceados dependiendo si las salidas son balanceadas ¿eso k es? los que puedes darle balance a la derecha o izquierda en los canales? es pa saber si los necesito

Bueno tengo unas dudas en cuanto a conexiones, las planteo despues de que me resuelvan lo poco que queda de los aparatitos, solo planteo una que tiene que ver con el ampli de auriculares y es la siguiente:
En la interface cada entrada tiene su salida de linea, ahi puedo conectar los auriculares para que el musico escuche una mezcla o solo su instrumento ¿verdad?, estoy leyendo el manua lde la saffire y pone que se puede oconfigurar con el DAW. Si esto es asi, no me haria falta el ampli de auriculares, o es que estas salidas puede ser que no tengan suficiente ganancia, y tenga k pasarla antes por el ampli de acuriculares para retornarla al musico?

Bueno de nuevo muchas gracias por explicarmelo todo tan bien ytan claro, me has ayudado muxisisisisisismo.

Hola.

Directo:

No sé si conseguirás ganar algo a base de modificar u optimizar Windows para audio (ya se hace desde hace unos diez años) u overclokeando el procesador, bus o ram, ya que las limitaciones para directo tienen que ver más con la arquitectura de la máquina. Un ordenador es una máquina versátil y una mesa digital es una máquina especializada para audio. Cada vez se parecen más entre ellos ya que digamos que se va estandarizando un poco el tema y ya puedes ver un "intel" dentro de un ordenador Mac, o de una mesa digital, de un teclado workstation...

Pero el tema del ordenador/directo aún está pendiente, sobre todo si se pretende gestionar muchas pistas con efectos en tiempo real (es que todo el mundo busca esto, pero de momento no es posible, se está "cociendo" el asunto).

Un conversor A/D ronda una latencia de 1,5 ms, a lo que hay que añadir el paso de la señal a través de toda la circuitería, del procesamiento de este audio para añadirle efectos... y devolverlo al equipo de sonido de directo. Una mesa se diseña con todo esto en mente, y un ordenador no.

Si consigues algo, avisa, que son muchos los que esperan avances en este terreno.

Respecto a los interface/mesa que muestras, pues bueno... de elegir uno me quedaría con el Phonic por ser el más ideal para directo, ya que para grabar van a estar a la par en calidad.

http://www.phon...iversal.html

Ofrece ecualización semi-paramétrica (no me cansaré de destacar su importancia para directo) y efectos integrados. Es compatible con USB y Firewire, las dos cosas.

No te fíes de lo que ofrece la NRV de M-Audio porque no te está hablando de prestaciones de su mesa... si no del programa de audio. Es decir, con cualquier interface de audio (y por lo tanto estas mesas entran en esta categoría) puedes aplicar efectos a las entradas y en tiempo real, desde Cubase o similares. O lo que es lo mismo, insertar plugins VST a casa una de las entradas. Otra cosa es que interface/driver sean capaces de gestionar esto con bajos valores de latencia, o lo que es lo mismo, permitir usar esta función en varios canales y con latencias "usables" en directo.

Pero que sepas que las mesas Yamaha de directo y similares, se encuentran un escalón por encima de las mesas que propones, sobre todo si pensamos en funcionalidad en este ámbito. Ya sólo el hecho de poder aplicar efectos en tiempo real (en realidad siempre hay latencia, pero inapreciable, que es de lo que se trata) a cada canal y sección master, usar los envíos.... las hace más apropiadas para eventos en vivo.

Sólo quiero que conozcas las diferencias y las limitaciones de cada tipo de mesa/interface.


Lo del AKG-451 está bien, seguro que a Paco le agrada más que el más caro KM-184 de Neumann, muy usado para guitarras españolas. Podría ser que la definición del KM en frecuencias medias-agudas se le antoje demasiado agresiva (que puede pasar). El "451" es un buen micro, nada que objetar.

El uso de SM-58 para guitarra ya es más extraño, puede que sea algo personal o que tu profe no tuviese otro micro a mano, o que para tocar en directo le den miedo los micros de condensador, etc. Quién sabe.

Cuando se usan SM-57 o SM-58 para grabar instrumentos acústicos "sensibles" (con muchas variaciones de dinámica e información en frecuencias agudas, como pueden ser voces, pianos, ambientes de percusión...) quiero pensar en que no hay posibilidad de usar otros micros más apropiados. Puede gustarte el sonido de un micro dinámico en la guitarra... pero nada que ver con los micros de condensador. El dinámico habría que colorearlo mucho a base de eq y aún así los agudos seguirían siendo artificiales, comprimidos, y sin ese aire que proporcionan los micros de condensador "arriba" (fidelidad en la captación de armónicos).



Estudio:

Está bien que los auriculares aislen para grabar, aunque piensa también que se pierde mucha naturalidad del instrumento (mucha gente destapa un auricular para grabar, y entonces se echa a perder el buen aislamiento de los auriculares, si lo tienen), y seguramente por eso los auriculares para grabar suelen permitir "paso" de señal del exterior. Así puedes escuchar una mezcla del sonido "microfoneado" y del sonido al natural.

Lo suyo sería escuchar el sonido al natural, pero como comprenderás no es posible a no ser que vayas a grabar una primera pista sin necesidad de referencia alguna (metrónomo, una voz, una guitarra, etc).

Tampoco te fíes de las especificaciones porque yo tengo unos 280 Pro de Sennheiser y de 29 dB de aislamiento "nanay". En la práctica siemrpe se quedan en menos, a veces en bastante menos.

Los que aislan "de verdad" son los auriculares pensados para grabación de baterías. Lo malo es que el sonido de la mayoría es peor, aunque hay modelos de Beyerdynamic o AKG que suenan mejor, y más caros también.

Los Sennheiser te servirán, aislan bastante más que unos auriculares convencionales, pero ten en cuenta que tendrás que habituarte a grabar sin escuchar prácticamente del instrumento al natural.

Los AKG 171, 141..... hay varios modelos enfocados a estudio, y son muy populares. Eso sí, aislan poco.

Te decía los Sony 7506 porque son "para todo uso profesional". Lo mismo puedes verlos en la cabeza de un ingeniero que en la de un DJ, y ambos te dirán "me encantan".

Tampoco puedo decidir por ti, sólo puedo darte opiniones. :)


Respecto a la acústica, toda sala de medidas "cuadradas" (salas cuadradas y rectangulares) y relativamente vacñía necesita de absorción y difusión.

La absorción se ocupa de restar energía (absorbe el sonido sin permitir que toda la energía "rebote" y se propague de nuevo) y se lleva a cabo para acabar con resonancias en frecuencias graves y para minimizar el tiempo de reverberación de una sala (para que suen más "seca" y definida).

La difusión se ocupa de dispersar las ondas incidentes para que se reflejen en distintas direcciones, logrando así homogeneizar el sonido de la sala en el rango de frecuencias medias y agudas.

Por eso todo esto puede hacerse de forma "casera" o acudir a la industria especializada en acondicionamiento acústico. Esto ya depende de tu presupuesto y material que vayas a tener dentro de la sala. Ya te decía que algún sofá, estanterías.... mejora mucho el sonido que tienes respecto a cuando la sala está vacía.

Las trampas de graves de banda ancha las puedes hacer. Hay mucha info en la red sobre cómo hacerlas. Un ejemplo:

http://www.matr...asstrap1.htm

Pero busca más información y así podrás tener más ideas para afrontar la cuestión. Es que las hay de distintos tipos y formas.

Un cable balanceado (3 polos) transporta la señal de audio, la misma señal con la fase invertida, y la "tierra" o "masa". Esto posibilita que al otro extremo del cable se produzca una "decodificación" que permita eliminar el ruido generado en el cable. Es decir, esa vía "extra" que transporta el audio cambiado de fase permite minimizar el nivel de ruido, respecto a un cable no balanceado (que transporta señal y masa, solamente). En tiradas largas de cable se recomienda usar conexiones y cables balanceados, y en medidas que ronden los 4 metros esto deja de tener importancia.

Siempre que sumes una señal a una copia de ésta cambiada de fase.... el sonido se anula, desaparece... "se cancela". Por eso es posible eliminar el ruido. Otra explicación:

http://es.wikip...i/Balanceado


No puedes conectar auriculares a salidas de línea convencionales. Hombre, poder se puede y los auriculares suenan, pero no como deberían ya que la señal que les llega no es la apropiada. Eso es precisamente lo que hace un amplificador de auriculares (la impedancia de una salida de línea y una de auriculares es muy distinta).

Lo que has de conectar a las salidas de línea del interface... es el amplificador de auriculares. Aunque puedes hacer mezclas distintas para cada músico dependiendo del amplificador de auriculares. La mayoría suelen permitir dos entradas estéreo distintas (A y B), con lo que enviarías a una las salidas 1-2 de tu interface, ya la otra entrada las salidas 3-4. Así puedes enviar dos mezclas distintas al amplificador de auriculares, si el software grabador o el mezclador de la tarjeta/interface lo permite. En concreto la Saffire 56 cuenta con dos salidas independientes de auriculares, y permite hacer dos mezclas distintas para cada salida, si no me equivoco (eso anuncian en su web).


Ya lo irás viendo porque el principio de todo esto es duro y de momento yo me preocuparía en "poder grabar".


Un saludo y a ver si poco a poco vas dando con el equipo adecuado. Ah, y no soy "experta" si no "aprendiz", pero en masculino. :P

Muchas gracias de nuevo por explicarlo todo tan bien y darme los motivos de todo, te lo agradezco un monton.

Bueno ya voy asegurando mas componentes necesarios ;)

DIRECTO:
Si, llevas razon un PC de casa esta hecho para eso, de hecho la NASA para procesos en tiempo real (lo que en sonido es latencia 0) usaban en los trasbordadores procesadores antiguos, por que no importaba la potencia sino que lo que se calculara fuese ya! al instante. Los procesadores de hoy dia para PCs estan un poco adaptados a los sistemas operativos multiproceso, se busca que parezca que todo funcione a la vez. Se que no es que vaya a conseguir gran cosa "lo aviso" de antemano, pero si que se puede conseguir que windows trate de darle la maxima prioridad a un proceso en especial, ademas de descargar todo lo del SO que no hace falta (servicios, etc), hasta que no tenga el equipo en mis manos y experimente no lo puedo decir lo que consiga, pero lo compartiré con ustedes. Por ejemplo desactivando la memoria virtual se conseguiria no tener que ir a disco, pero eso es posible que no pueda ser, deberia entrar todo en RAM, y darle prioridad al proceso de sonido, con eso se conseguiria mas que overclockeando, ya que overclockeando estas forzando el procesador, tienes mas potencia de proceso pero el SO sigue tratando los procesos por igual, eso quiere decir que si llega un proceso del sistema siempre va a tener prioridad y tu proceso será expulsado del procesador, aunque el planificador suele asignar tiempos de ejecucion en nanosegundos, si que puede afectar, por que podrian llegar varios procesos con mas prioridad. Los sistemas operativos tienen muchos procesos que se llama demonios, que estan dormidos y se activan cuando ocurren ciertas cosas y suelen tener maxima prioridad, por ejemplo el que se encarga de buscar paginas de memoria libres. Tambien probare con SO (windows) para servidores, que suelen estar mejor optimizados etc..

Ya que estoy lo digo por si alguien le sirve, poniendo el archivo de memoria virtual de windows en un disco duro dedicado para este proposito uncamente se consigue mayor eficiencia, ya que lo mas costoso de traer a memoria paginas de disco, es mover la cabeza del disco duro.

En mi caso yo se que no tendre demasiadas pistas quizas 8 o 9 y efectos los tipicos de reverb. Es posible que consiga un poco mejor procesado.

Conclusion no es que vaya a conseguir gran cosa, lo se, pero si que se puede hacer algo, la idea es dejar solo el nucleo del sistema y el programa de sonido, y dar maxima prioridad al proceso de sonido. En cuanto a la memoria virtual, es mas complicao pero haré mis pruebas. En cualquier caso lo poco que pueda avanzar lo cominicaré, como hacerlo y las contras (los limites).
NOTA: no soy partidario de overclokear un intel o AMD, antes de eso recomiendo un Mac.

Pero ya te digo es pa salir del paso, sigo pensando que el hardware especifico es lo suyo, asi que me apunto la mesa Yamaha como adquisicion en el futuro ;), gracias

Bueno lo del AKG 451, paco de lucia lo usaba con el sextet, hace unos años...pero ultimamente lo he visto usar un newman de condensador de tubo, pero vale un paston, jeje, por eso me quede con el AKG :P

un componente que me faltaba, para directo, que altavoces (monitores)?, tambien se usan ¿autoamplificados y de respuesta plana?¿cuantos watios?. No busco que sean la leche, algo decente para locales pequeños mas bien.
Y lo mismo para que los musicos se escuchen (sus montiores respectivos)

Aqui tambien me surje la duda de las conexiones, los monitores de cada musico ¿donde irian conectados?, y los del publico, estos creo que van donde van los monitores del estudio en la interface.
---------------------------------------------------------------------------------------

ESTUDIO:
En cuanto los auriculares, solo una pregunta los Sony 7506 que tal aislan? por que si me aislan lo suficiente, sigo tus consejos sin pensarmelo y voy por esos. Tu entiendes mas que yo de sonido, lo mio es programar, y tocar la guitarra, jejeje.

Entendido todo lo de las conexiones, es que claro yo veo entrada de linea y se que conectores se pueden conectar, pero como como nunca he usado estos aparatitos pues no se como se usan del to.

Cables, se puede usar los mismos cables de estudio a directo? o no es recomendable por la traya que se le dan o algo?
he mirado estos por ejemplo
http://www.thomann.de/es/the_sssnake_sm6bl_mikrokabel.htm
http://www.thomann.de/es/cordial_cfm_5_fm_sw_fairline.htm

Tomo nota de la acustica y el cable balanceado ;)

Si en cuanto la grabacion yo hasta ahora me manejo mas o menos, pero claro lo hacia todo con nuendo y adobe audition y el micro de PC, en software me manejo, pero claro tengo el promemilla de que aparatos pa sonar mejor y luego las conexiones, aunque ya voy pillando muchas cosas, pero luego queda el ponerse claro.

Bueno gracias por todo, lo que mas duda tengo en elejir aun son los auricualres, asi que esperarñe tu contestacion y ya me decidiré. El resto de dudas que tenia las he puesto ahi, asi que te lo agradezco to mas dao luz en esto jeje.

Perdona por ser tan pesado, pero me mirado cositas de lo que me comentabas y respecto al ampli de auriculares e visto que en el manual del c-que8 y el s-phone de samson pone una cosa que no entiendo bien, es un interruptor que es para elejir entre modo stereo y 2 channel (en el caso del c-que8 solo tiene uno y lo aplica a todos los canales, en el caso del s-phone tiene uno por cada canal) ¿para que es?

Es para que cada canal en lugar de actuar como stereo, actue en mono pero 2 canales, y asi convierte los 4 canales stereo en 8 mono (en el caso del cque)

Es que si es asi, por un poquito mas se llevan poco en precio el sphone lo tiene independiente, y supongo que tendra alguna mejora mas. Es que el hp60 se me escapa de presupuesto. Por eso estoy mirando esos dos de samson

Hola.

Los métodos de optimización de Windows para audio tratan todo eso que comentas. Gestión de emoria virtual, desactivar servicios que no vamos a usar, ajustar el rendimiento desactivando efectos innecesarios, usar una partición exclusiva para audio, caché del sistema, etc. Por eso te decía que todo esto ya está muy estudiado (es que es tanta gente en el mundo la que se dedica a esto, que el asunto "se mueve, no está estático y se buscan avances continuamente). Por eso te lo comentaba, que ya está todo "inventado" y aún así el rendimiento de un ordenador en directo sigue siendo insuficiente. Es problema de arquitectura, no de más optimización o menos.

Lo de overclockear o no... ya depende de cada uno. Unos somos reticentes por miedo, y otros lo hacemos desde hace años sin problemas. Sólo hay que saber cómo se hace, y no habrá problemas ni de rendimiento ni de cuelgue alguno.

Es que más que overclock, se buscan cpu's y demás componentes con "underclock", es decir, productos que funcionan a una velocidad bastante más baja que la que son capaces por necesidades de marketing de AMD e Intel. Si hay más demanda en el sector económico que en el de alta gama, pues se remarcan cpu's de gama alta como si fuesen de gama baja y se abastece el mercado, asegurando continuidad y evitando estancamiento de cpu's en almacén. La gente que se dedica al overclock sabe de qué va esto, y cómo elegir componetes gracias al "stepping" (código que informa de la calidad de cada encapsulado).

Pero también tengo que decir que en alguna ocasión aparecen aplicaciones que no se llevan bien con el overclock (no me ha pasado) debido a problemas de lectura de velocidad real y overclock.

Sólo quería defender el overclock porque en mi caso he comprobado durante años que funciona y que existe mucho mito en torno a esta práctica. Eso sí, lleva tiempo aprender, sobre todo si te gusta "apurar" sistemas hasta su límite (y mucho tiempo de pruebas de estabilidad).

Respecto al Neumann de Paco de Lucía seguramente esté usando el KM-184, que es una especie de standard para guitarras españolas.

Los Sony MDR-7506 aislan menos que los Sennheiser 280/380, digamos que están a medio camino entre estos y unos auriculare abiertos. Es así porque como te decía, están pensados para todo tipo de uso profesional. El sonido de los Sennheiser es más "hinchado" en frecuencias graves, mientras que los Sony son más equilibrados. Pero ambos modelos suenan muy bien.

Yo dejaría un cableado fijo en el estudio y usaría otro para directo. Puedes compartir entre estudio y directo los cables de micrófono, que serán los que más abunden en número. Puedes tener alguno de repuesto por si acaso se deteriora alguno en directo y notas que en estudio hace ruido, o que no funciona, etc.

No hace falta cables de gama alta. Eso queda relegado a estudios profesionales donde el precio del resto del equipo justifique el uso de cables "algo menos ruidosos que los normales". Los que estás mirando te sirven perfectamente.


Te dejo link's a temas del foro en el que se ha tratado sobre equipos para directo y monitorizacióm en el escenario. Es que es un tema extenso y así no me repito:

http://www.soni...pic:300.html

http://www.soni...irectos.html

http://www.soni...onsejan.html


El selector de "modo estéreo" o "2 canales mono" actúa de la siguiente forma. En el primer caso funciona de modo "normal", es decir, la señal que va del interface al amplificador de auriculares entra en este último por los conectores "main" y el balance de cada canal actúa como es tradicional, o sea, balanceando la señal de un auricular a otro si lo manipulamos.

El segundo modo permite monitorizar una segunda señal que llega al amplificador por las entradas "inject". En este caso la escucha es mono y el balance varía la proporción de nivel entre la entrada "main" y la "inject".

Total, que puedes enviar dos señales distintas al amplificador de auriculares y que el músico (o tú) varíe la proporción de volumen entre una y otra para que grabe con comodidad. Pero lo dicho, en este modo la escucha es en mono y no en estéreo (para grabar poco importa).

Un saludo!

Bueno si, creo que decimos lo mismo de diferente forma mas o menos, en cuanto a overclockear es lo que dices, hay que saber hacerlo, los gamers ya empezaron con estos temas hace mucho, aunque a mi personalmente no me gusta hacerlo.
Tambien llevas razon que no voy a descubrir nada nuevo, de echo yo sin leer nada, se lo que hay que hacer porque es solamente aplicar teoria de sistemas operativos, que lleva asi desde hace unas decadas, mas razon para lo que dices, esta todo mas que estudiado y desde hace bastante.

Difiero en el problema, es de arquitectura y de software (existen SO tiempo real, pero se usan en otros campos), ya que el software debe saber aprovechar el hardware para el proposito. Lo demas es cierto lo que dices.

Lo dicho, la gente profesional siempre va a usar hardware especifico para ello se hace, los informaticos tambien lo hacemos en otros campos, pero en mi caso el PC me va a resolver el bache, y en el caso de tirar mas parriba pues como dijiste una mesa.

Vale, entonces me pensare lode los auriculares

El resto esta todo claro, lo has dejao como el agua, asi que ya no te voy a dar mas la paliza jejeje

muchas gracias por to, has sido de gran ayuda, muchisima, cuidate!