Hola Tana y compañía, tengo dudas muy importantes a la hora de conformar mi home studio porque si todo el mundo dice,y es así, que habría que intentar conservar la señal analógica (por sus matices, calidez y fidelidad al sonido original), pero tarde o temprano esa señal hay que digitalizarla perdiéndose así parte importante de la información de la señal original, ¿cuál sería la manera de conservar esa señal analógica, poder mezclarla hasta el resultado final, sin tener que pasarla por un Ada o por una tarjeta de sonido?. Os cuento esto porque sigo con las grandes dudas ya que me gustaría grabar, procesar y mezclar hasta el resultado final en analógico, pero por otro lado entiendo que tarde o temprano tendremos que pasar por programas como protools, cubase, Nuendo, etc. Por lo tanto mi pregunta es: ¿para qué grabo en analógico si tarde o temprano voy a tener que muestrear esa señal y todo va a depender de la frecuencia de muestreo, si cuando hago la interpolación o intento devolver la señal analógica digitalizada a su estado original se pierde información de la propia señal original?, entonces ¿qué queda al final de la señal original? Necesitaría que me ayudarais a configurar el home studio. ¿cómo grabo, en analógico o en digital? ¿todo dentro del daw o primero en analógico, pasarlo por una conversión, procesado, premezcla, otra conversión, (esta vez de digital a analógico) y por último la mezlca final en analógico?...la verdad es que estoy hecho un lío, a ver si me podeis ayudar. Para que os hagais una idea mi finalidad es: grabar con la mejor calidad (entiendo que es la analógica), procesar con la mejor calidad (si subo 2 db en los 4 khz con un plugin, me tengo que fiar de que eso es así porque me lo dice la curva del plugin pero si lo hago con un ecualizador gráfico analógico SÉ QUE ES ASÍ) y por último mezclar con la mejor calidad que entiendo que es de manera analógica. De todas maneras también reconozco que lo digital tiene cosas buenísimas como por ejemplo el sistema de corrección en cada uno de los eslabones de la cadena de procesado de la señal y otras muchas ventajas. Supongo que lo ideal será hermanar los dos sistemas: analógico/digital. Por favor ayuda!!! gracias y un saludo.

Graba en cinta.

??????

alguien me ayuda?

Hola

Para que quieres grabar en analógico? por la calidez? para muchos la calidez aún es algo muy abstracto, que tal ves la excusan solo con el deseo de sentir una grabación echa con tecnología del pasado, y que tal ves es mas un capricho, que realmente no aporta mas calidez, solo una atmósfera diferente y ya.

O tal ves ahora solo queremos excusar nuestras malas grabaciones en digital y pensamos que el analógico nos lo va a resolver.

Solo debería importar el sonido que complazca las exigencias de tus oídos sea en digital o analógico, pero si no solo es para tus oídos si no para el de muchos, por lo menos a la gran mayoría le tiene que gustar, entonces me pregunto si en analógico sonara “mejor”, porque Lady Gaga No hace todo en analógico? y vende toda su musica en Cassettes?

Existen sistemas de grabacion que integran el mundo analógico y digital y que logran tal vez conservar la señal original, permitiendo utilizar el grabador de cinta pero almacenando lo grabado en un ordenador. y asi conservar la calidez de la cinta, son equipos muy caros que no aplicarian para el home studio.

Creo que vale la pena grabar en analógico si tienes unos muy buenos equipos y si sabes como usarlos pero… esto supondría un gran gasto y suerte para dar con los equipos correctos… y si luego nos escribes diciendo como pasar tu grabación analógica a mp3 para vender tu música en Itunes…

Hace muchos años la gente soñaría con poder grabar su música de diferente forma…y ahora que lo conseguimos queremos volver al pasado? Complicado…












editado por: jhoncompra, 10 Jul, 2010 - 06:57

Jonathan...

creo que la historia va un poco mas alla, ya que cuando digitalizamos una señal al muestrearla estamos perdiendo información a no ser que hagamos un sobremuestreo y con todo y con eso también. Mi pregunta va enfocada a: ¿para qué realmente queremos un mezclador analógico si tarde o temprano hay que pasarlo por lo digital? entonces segun tú: mesa de mezclas digital, tarjeta de sonido y grabador multipistas (Nuendo, Cubase, Protools, etc) ¿ese sería el estudio perfecto? ¿Los plugins nos dan el mismo procesado que uno analógico? en fin...todo esto lo planteo porque a la hora de hacer un desembolso de dinero me gustaría algo que sirviera para grabar, mezclar y postproducir a la vez. Tengo dudas, muchas dudas... de todas maneras, gracias.



editado por: guiltysmile, 10 Jul, 2010 - 05:58

hola, pufff, hacia muxo q no escribia y es q e estado un poco liado y sin conectarme a internete. pero este post me ha llamado la atencion ya que he estado los ultimos meses viviendo en holanda currando en una empresa de directo y ayudando a un colega con su estudio, en el que prácticamente todo es analógico. (por cierto ahora estoy viviendo en madrid y buscando curro, por si alguien sabe de alguna empresa, gracias)
en principio para mí sería una mezcla entre ambos campos, sin tener en cuenta el factor económico, ya que en analógico todo es mas caro; en digital todo el mundo hoy en dia puede tener un homestudio, sin embargo, quien sigue masterizando en analógico? pues probablemente lady gaga lo haga, muchos artistas graban en su homestudio casero digital y mezclan y masterizan en un studio con hardware analógico, ya que todos los plug-ins q usamos no son mas que imitaciones del sonido del hardware externo con sonido de valvulas.
para mi esto sería lo ideal, una mezcla entre ambos, claro está, teniendo unos buenos conversores a/d y d/a, ya que aunque convirtamos varias veces la señal, con unos buenos conversores t digo yo que no notarás ninguna diferencia, es como los nuevos interfaces que graban a 96 bits... ay tantisimas muestras que no se yo ....
bueno , tambien tenemos que tener en cuenta que la facilidad de edicion que nos da un software no lo podemos hacer en una cinta, por tanto, yo cogería y si tuviera los equipos, tendría una mesa analógica con buenos previos (ya que lo digital es muy practico para el directo, pero los previos de una ls9 o una m7 se te quedan un poco flojos para un estudio, otra cosa sería una pm5...)
luego si pudiera grabaría en cinta analógica multipista, al loro con esto , pq , no recuerdo la marca y modelo del soporte de grabación que mi colega tenía en amsterdam, pero cada cinta valía 200 e. (solo la cinta)
mas tarde, si tuviera unos buenos conversores a/d lo pasaría por audio de línea a audio digital por adat o algun otro protocolo a algun interface y editaría todo en un software de audio...
cuando lo tuviera editado, para empezar a mezclar, volvería a pasarlo por los conversores (llevamos 2 pasos por aki) en vez de meterle los eq, compr., gates, etc... por plugins vst, lo haría con hardware analógico externo, focusrite, etc, q ese sonido warm que nos dan las valvulas es lo que se busca en muchos discos... y mezclaría todo asi, despues haciendo subgrupos, etc... segun nos interese, para despues masterizar. pero esto ya en nuestra mesa analógica en vez de en una pantalla...
un saludo

gracias,una respuesta de gran ayuda fulanito...

Hola.

A mí sólo me preocuparía grabar en analógico si en el pasado trabajara así y ahora no consiguiese adaptarme a la etapa digital. Es que de esto ya hablamos más veces en el foro, y para el que empieza es infinitamente mejor trabajar y adaptarse a el audio digital, porque es el presente y el futuro.

Eso de que todo el mundo dice que todo suena mejor en analógico... no sé dónde lo leiste, guilty. Son todo mitos y la mayoría de nosotros (diría que todos) no sabemos distinguir y decidir qué procesos se han llevado a cabo analógicamente y cuáles digitalmente si escuchamos una mezcla a ciegas.

El analógico suena más sucio, con más ruido, distorsión... pero todo ese "añadido" suena agradable (o aprendimos a vivir con ello, qué sé yo) y quizá la exagerada limpieza digital sea lo que no nos acabe de convencer de momento.

También hay que contar con que la era digital acaba de comenzar, y aunque los primeros conversores sonaran fríos y metálicos, esto ha avanzado mucho y sobre todo... no deja de avanzar. Creo que más que trabajar en analógico tenemos que adaptarnos y aprender va mezclar en digital, usando cade vez más los métodos de emulación analógica (saturadores de cinta, emulaciones de válvulas, etc) que se van apareciendo en formato plugin.

El gran problema den que os planteéis este tipo de dudas es el desconocimiento del sector home-studer, que sin haber vivido la etapa analógica es un sector que cree que "cualquier tiempo pasado es mejor". Esto lo veo acertado en el caso de un ingeniero que vivió la etapa de los 70/80/90, pero en alguien que comenzó en esto "con un pie en el siglo XXI" no estoy de acuerdo para nada.

Es que lo importante es que una mezcla suene bien, y no la proporción de etapas analógicas/digitales por la que ha pasado esa grabación para llegar al final.

Siempre se puede dar ese toque analógico si lo echas de menos, ya sea usando una mesa analógica para realizar el "summing" (la mezcla de todos los canales, la suma de voltajes que en digital sería una serie de cálculos con unos y ceros) o simplemente "pasando" tu master digital estéreo (el que exportas de Cubase o similares) a través de un grabador de cinta, por ejemplo.

Personalmente paso de todo esto. Lo que "ganas" en que el sonido empaste mejor, esa compresión analógica... se pierde en ruido añadido y definición (aunque la perdida de definición digital pueda ser atractiva por momentos).

Es más o menos lo que te contaba fulanito. Usar procesasoa analógicos "de por medio" o al final de la cadena, si es que buscas ese sonido analógico (pero búscalo porque te guste a ti, no porque leas a otros que es mejor porque quizá ni esas personas sepan de qué hablan realmente).

Un saludo.

estoy de acuerdo contigo tana...yo empece hace 30 años con un micro y un casette,hasta que cayo en mis manos una grabadora de cinta de 4 pistas,que por aquel entonces me parecia la hostia,y asi poco a poco hasta que me compre mi primer ordenador y consegui el que seria mi primer multipistas que era el guitar track pro 3...he estado trabajando muchos años con el nuendo 3 y todavia lo hago,y ahora estoy probando(1 año)con protools,todavia no he tenido nunca una mesa de mezclas,porque teniendo esos programas,es como si la tuviera,o por lo menos a mi me lo parece...pero cuando leo los post y por ahi,mas lo que me dicen amigos que se dedican a esto...no se,algunos tiran por command 8 y punto,los que mas contacto tienen con protools y otros tiran por lo analogico,alegando que es lo mejor y por eso es y seguira siendo lo mas caro...a nivel de procesadores y plugins yo tambien estoy de acuerdo en que algunos como el guitar rig 3 amplitube etc..suenan igual que cualquier ampli de valvulas de verdad,la verdad es que yo estoy muy comodo haciendolo todo en la pantalla y los resultados no me disgustan,pero siempre se te queda esa duda de como sonaria haciendolo a la vieja usanza pero con mejores equipos,no con una grabadora de 4 pistas..sino con algo un poco mas comodo,de todas maneras...gracias como siempre.un saludo.por cierto,yo soy del 70,asi que si que he vivido lo de los 80-90.



editado por: guiltysmile, 13 Jul, 2010 - 09:46