Hola Tana!

Siento haber tardado en responder. Agradezco mucho tus opiniones en todo lo que hemos tratado aquí.
Como muy buena nota de tus consejos a la hora de modificar parámetros en el tema que te envié.
Ando perdidísimo en la compresión, y he releído mil veces el artículo que habla sobre esto en esta web y en treinta webs más. Pero el concepto de comprimir como tal, me cuesta mucho aplicarlo a un razonamiento lógico.... No sé cuándo HAY que comprimir.
En cualquier caso, lo voy pillando, despacio, pero lo voy pillando.
Respecto a la ecualización, voy mejor. Partiendo de la base de que cada instrumento precisa un sitio en el rango de frecuencias.... lo puedo asimilar. Por ahí creo ir bien, aunque no sé si hay que atenunar casi en su totalidad una instrumento en su frecuencia menos característica.... o hasta que punto realzar. Cuestión de práctica.
Me siento muy perdido cuando lo que pretendo es que lo mio suene como lo que hay en la calle. Hay veces que una mezcla casera suena "real", es decir, instrumentos juntos y que, en cambio, algo de la calle suena a "enlatado".
En cualquier caso, ni por asomo he logrado acercarme. Ya no sé si será del equipo...
En cuanto al tema, algo que he notado es que le falta claridad y brillo tipicos de frecuencias agudas. No suena para nada "profesional", aunque tampoco hace falta que así suene. Pienso, al igual que tú, que las cosas suenan como tienen que sonar, y que no hay un guión fijo para esto del sonido. La cuestión es que lo mio suena así, y si yo deseara que sonara "bien", tampoco sabría cómo hacerlo. :)
Trabajaré en ello. La intro y todo lo demás no son más que pruebas para saber cómo me manejo. Cuando me sienta cómodo me atreveré a crear algo serio.
He querido plasmar el sonido de mi recién adquisición: Un pedal Wah VOX V847 ¡Como suena! :)
Lo que me comentas del bajo es muy cierto, ¡ya no sé que hacerle! Probaré con tus parámetros de compresión, pero volvemos a lo mismo, apenas sé hacerlo por mi mismo.
Sobre el tema vocal... uff! mal me lo pones. Llevo toda la vida tocando la batería (15 años) y otro tanto la guitarra, pero en segundo plano. No me atrevo a cantar del todo aunque no se me muy mal. También te hice caso en su momento y, junto al pedal wah, compré un micro SC-400 de T.Bone, pero no puedo usarlo aún porque todo "se cuela" por él y crea mucho ruido. Asimismo, si no sé comprimir y ecualizar bien un instrumento, imagínate una voz... pero vamos, que lo haré!
Estoy desilusionado por el resultado y forma de haber creado esto. Mil malabares como ya te comenté... horroroso.
Espero que en un par de meses pueda hacerme con el equipo necesario, por lo menos para echarme la culpa a mi de todo y no a lo que tengo delante.

Muchas gracias! Como ya te comenté seguiré investigando y abriendo "temas" que puedan ser interesantes.



editado por: EzUs, 26 Ene, 2011 - 05:28

Hola.

Toma en cuenta todos los consejos que te den y te parezcan apropiados en principio, pero no los tomes como reglas, sino que has de probarlos y decidir por ti mismo. Educar el oído y formar un criterio propio es la base de la experiencia en esto, y de esa experiencia depende la toma de decisiones a la hora de afrontar una mezcla.

Y no te preocupes por no entender el concepto de la compresión rápidamente, porque yo creo que a todos o casi todos nos pasa. A mí me sigue pasando con algunas pistas, y en ese caso sólo queda hacer pruebas y decidir. Y cuando hay pistas en las que dudamos si insertar un compresor o no... es porque tampoco varían tanto de dinámica ("sube y baja" en términos de volumen) y no es tan importante el comprimirlas.

Si te sirve de ayuda, yo también lo fui cogiendo muy despacio, y aún sigo en ello (y ya llevo años).

La ecualización también es bastante personal. Una mezcla puede sonar aparente bien de distintas formas, y es más importante obtener "sonoridad", que haya equilibrio de frecuencias y que en la mezcla haya graves, medios y agudos, sin "vacíos".

Por ejemplo, en una mezcla puedes encontrarte que el extremo agudo lo marca la batería o percusiones, y que el hi-hat suena más brillante que las voces, por ejemplo. Pero en otros casos puede que haya pistas "más brillantes" que la batería, como puede ser el caso de mezclas "retro" o "lo-fi", y en ambos casos tendrás agudos en la mezcla. No sé si me entiendes.

Si tocas la batería me entenderás. No es lo mismo grabar con un hi-hat tipo A-Custom de Zildjian o Paiste 2002 de 13" o 14", que hacerlo con un hi-hat "vintage" de 14" o 15", mucho más "oscuro".

En el primer caso seguramente el hi-hat "manda en agudos" en la mezcla, y en el segundo te costará sacarle brillo al hi-hat y seguramente protagonize un rango de frecuencias más grave que en el primer caso, pudiendo haber pistas aparentemente más brillantes, como puede ser una guitarra "limpia". En ambos casos puedes conseguir sonoridad en la mezcla.


El brillo y claridad que echas en falta en tu mezcla seguramente tenga que ver con la definición en medios-agudos (de 2 a 8 Khz, más o menos) que te comentaba, que es un rango de frecuencias tan importante como los agudos (que podríamos definir como "de 8 Khz hacia arriba").

Si la escuchas detenidamente, notaras que brillante, brillante... sólo suena el ride cuando entra, los platos en general, y las guitarras acústicas (menos). El resto de pistas suenan más "apagadas", "oscuras", y es ahí donde - desde mi punto de vista- deberías "rellenar" medios-agudos entre los agudos del ride y el resto de pistas. Cuesta explicarlo, pero a ver si me más o menos entiendes a qué me refiero.

Y para ecualizar no hay reglas. Te encontrarás con bajos a los que tienes que realzar frecuencias graves, pero otros a los que tendrás que atenuarles esa zona. Por eso hay que usar el oído; es muy importante. Cada mezcla es un mundo.

El hecho de que no te acerques a las mezclas comerciales es normal, y justo. Si a un profesional le lleva 5, 10, 20 años convertirse en alguie que mezcla "bien", con buen criterio, ... sería injusto que tú llegases a lo mismo en "dos días", no? Si tú llegases en dos días significaría que "el otro y el otro" también pueden llegar, y entonces lo que tú haces perdería mérito. Yo estoy de acuerdo en que todo aprendizaje sea "infinito", y que destaque el que más lo trabaje y más aptitudes tenga. Así habrá sitio para todos, y si algo se nos da mal seguro que hay otra faceta que se nos da mejor en la vida. Disfruta de lo que haces, sin esperar ser "el mejor", que eso de ser el mejor no creo que exista, ya que siempre nos convertiremos en referentes para otros que llegan detrás y que gracias a que lo que aprendan de aquí y de allá, superarán lo que nosotros hicimos. Lo veo correcto. (Evolución, no?)

Creo que si ya consiguieses un sonido totalmente profesional, sin el esfuerzo y dedicación que eso conlleva, te aburrirías de esto. De esto y de todo en lo que no hiciese falta luchar para crecer. A los humanos nos encantan los retos!

Ya verás que con que consigas que esta mezcla suene mejor de lo que sonaba "ayer", sentirás algo especial. Es muy gratificante ver que uno avanza. Lo que importa no es llegar a la meta (esto no es ninguna competición deportiva), sino aprender contínuamente y sobre todo... disfrutar del camino.

Y canta si te apetece, y si no te apetece o te vas a sentir mal... no lo hagas. Pero que no sea por prejucios, eh? Que eso es una barrera que sufrimos muchos, y es contradicente. Te lo digo porque a mí me pasa con muchas cosas, y cuesta superarlo, además que se sufre por no poder avanzar debido a "tonterías".

Para que no se cuele tanto ruido por el micro, intenta alejarte del ordenador (usando un cable de micro y de auriculares reltivamente largos) a la hora de grabar. Más o menos deberías conseguir una toma bastante limpia (cuanto más comprimas después la voz, más se "levantará" ese ruido, eso sí).

No te desilusiones, todo lo contrario. Deberías estar orgulloso, porque ya has hecho bastante, y aún puedes hacer más. Tómatelo como un juego y no demasiado en serio, que no tiene sentido frustrarse cuando en realidad estás avanzando.

La calidad del equipo siemrpe ayuda a mejorar, pero no hace milagros, y el factor humano es lo más importante. Conociendo bien tu equipo y teniendo experiencia para sacarle todo el partido posible, podrías conseguir mejores resultados que alguien que no deja de comprar y comprar "aparatos", pero a los que no sabe extraer "el jugo".

Espero que subas más canciones cuando las hagas. :D

Un saludo.

Por cierto, no sé si viste este post que te puse hace días:

http://www.soni...a-audio.html

Un saludo.

Hola Tana!

Mil disculpas por el gran retraso... estuve de viaje.

Tengo previsto por fin actualizarlo TODO!! Y tardaré muy poco en hacerlo. Me quedo con un AMD Quad Core, una Asus M4N68T y 4 gbs de RAM para poder ir tirando de sobra. Respecto al tema del interface de audio, espero que me indiques cuál de los que te puse unos post arriba, me recomiendas mejor, en base a lo que sabes que quiero hacer. Respecto a todo esto ya sabes que no ando muy bien. Espero tu respuesta.
Tratando estoy de aplicar los nuevos "consejos" que me has dado respecto al tema, y parece que, la compresión del bajo y demás ha mejorado bastante.
Es muy interesante lo que comentas de "nuestra calidad". Todos tenemos que saber que no podemos hacer lo que hacen los profesionales de verdad. Y claro que sí, claro que sería muy injusto lograr los mismos resultados con 1.000 € de inversión en un home-studio... desde luego que sí.
Son muchos años, mucho estudio y mucho dinero. Pero es curiosos como la música de un CD comercial, parece no sonar tan "real" como la que podemos tocar nosotros en casa.... es algo como "maquillar" o "embellecer" lo que se toca. Es como el video. Cuando tomas una imagen con una videocámara, notas una ápice de realidad en los movimientos los rostros, la piel, que en una película no son tales.
Parece que tanto el audio como el video sufren ese proceso (no sé si llamarlo masterización, aunque creo que es parte del proceso) que añade un "filtro"
que desvirtúa la realidad o al menos como debería de ser Al Natural... ahí quedó esa reflexión.
Quizás lo que se busca sea una "estética", un orden sonoro, una continuidad y no notar como se te mete una guitarra por el tímpano, al igual que en una película no sea sólo ver detalles o rostros "puros" sino plasmar una situación, sentimiento, etc...
Gracias por tus consejos!
En cuanto haga algo mejor te lo paso a ti el primero.
Por lo demás nada más, seguiré ojeando el foro y tratando de ayudar en algo.
Dime algo del interface!!
Un saludo!

Hola.

Como interface de audio tanto Cakewalk UA-25EX como Focusrite Saffire 6 USB son de lo mejor en su rango. Te había dicho que en términos de latencia ninguno de ellos es una "bestia parda", pero se puede trabajar perfectamente con ellos.

Yo en su momento me compré el Edirol (Cakewalk) porque estoy harto de problemas de estabilidad y comprobé que en esa faceta es de lo mejor que puedas comprar. De hecho, a día de hoy la versión del driver dispoible sigue siendo la V1.0 (en informática eso es un milagro!!!). También lo elegí porque es "bus powered" (el Focusrite también) y eso está bien con vistas a usarlo con un portátil (se alimenta del puerto USB).

Por lo demás, es superior el Saffire. No por mucho porque tampoco son interface's "high-end" como pueden ser otros modelos de Apogee, RME, etc... pero en su rango de precios son de lo mejor junto al E-mu 0404 USB (que no es bus powered).

A nivel de previos los del Focusrite me suenan más a "previo hardware", aunque en mi caso no uso previos en casa y por eso no le di importancia a este aspecto (no obstante, pensé que los del Edirol/Cakewalk iban a ser peores, y suenan bastante limpios).

Lo dicho, en mi caso la estabilidad tuvo mucho que ver, porque tras usar durante años tarjetas de Motu, Presonus, E-mu, ... me volvía loco cuando surgían problemas de estabilidad, y desde que uso RME (estudio) o este Edirol (casa) estpy más contento en ese aspecto. Es que ponerte a hacer una canción, o a mezclar, y que el sistema dé problemas... es de lo peor que puede pasar. Se van las ganas y la creatividad al carajo".

El Focusrite parece ser estable según la gente que lo tiene, pero no me fío un pelo porque aparte de que todos queremos que lo nuestro sea lo mejor (al igual que una madre defiende a su hijo aunque se trate del mismísimo diablo), unos hacemos música por hobby y en momentos puntuales, y otros echamos bastantes horas en esto, "provocando" más al DAW (que es cuando aparecen los problemas).


Creo que no te estoy dejando claro qué interface escoger, y a día de hoy dudaría entre ellos (cuando yo compré aún no había salido el Focusrite). Si el Focusrite fuese tan estable como este Edirol, no tendría dudas, pero es que de momento las tengo.

Pero que conste que te estoy contando mi caso, que no tiene por qué ser el tuyo. De hecho, son los interface's más recomendados en la web, de momento. No te defraudará ninguno de ellos. Es que... declarar uno como "vencedor" es difícil y arriesgado, eh? :)

Lo que cuentas sobre el sonido es cierto. Se busca una estética, una "producción", que en muchos casos se aleja de lo que conocemos como "naturalidad". Si te fijas, los discos de jazz o música clásica huyen de "maquillaje" y se intenta capturar la escena sonora tal y cómo suena si te pones antes los músicos. Por el contrario, una "super-producción" comercial lleva tanto procesamiento y edición "después de grabar" que aún sonando muy "potentes" y "grandes" se alejan de ese concepto de "sonar natural".

Lo bueno es que cada podemos ir en una dirección u otra, o una mezcla entre ellas. Todo son recursos, caminos, y está bien que haya variedad, además de que cada producción puede requerir de un tratamiento distinto. Es todo un arte, la verdad.

Un saludo.

Hola Tana!

Después de tanto tiempo que ha pasado desde esta conversación, vengo a contarte los progresos.

Como ya sabes, el PC lo cambié. Ahora tengo un AMD x4 a 3.0 mhz, en una buena placa de ASUS y con 4 gbs de RAM. La tarjeta de sonido ha sido una Cakewalk UA-25 EX.

Con todo este equipo, quiero empezar a poner en práctica tantas cosas que hemos hablado aquí. Ya me hubiera gustado hacerlo antes, pero no hubo presupuesto.

Con respecto a empezar las grabaciones si necesito saber algunas cosas. Por ejemplo, cuento con un pequeño amplificador de guitarra Marshall (15W) y un micrófono THE T.BONE SC400 comprado en Thomann. ¿Cómo grabarías tú la guitarra? Por línea o con el micro? He intentado hacer varias pruebas... con línea evidentemente pierdo el reverb en tiempo real que te da la habitación, pero en cambio parece que no entra tanto ruido, es como si hubiera algo más de claridad o "realismo" en la toma... no sé explicarlo.

A lo que quiero ir es saber cómo se hace normalmente. Se que me podrás contestar que depende de cada uno y del gusto que tenga, pero quiero conocer los métodos de estudio más frecuentes, por así decirlo.

Con respecto a la calidad de las tomas con el micro, he hecho varias pruebas. Una con la tarjeta actual (Cakewalk) y su toma directa Canon y otra con la antigua Sound Blaster X-Fi en cuya entrada RCA está conectado el master de una mesita de mezclas. Sinceramente, y escudriñando bien el oído.... no he notado diferencia... quizás un poco más de graves en la Cakewalk. ¿debería ser normal algo así? En cualquier caso, decir que para mi entender, el sonido parece muy bueno, muchos matices y riquezas en agudos en ambas tarjetas, ¿qué debería notar entonces?

Son muchas cuestiones las que planteo ahora mismo, y seguro que de cara a comenzar con este nuevo instrumental me vendrán más historias... pero lo que más me inquieta es grabar en línea o no.

Muchas gracias a todos.

Un saludo!

Hola, Revisa esto

http://www.soni...ectrica.html

Definitivamente es mucho mejor grabar con el micro, si puedes prueba con otro micrófono la verdad no creo que el THE T.BONE SC400 sea lo mas apropiado para esto...Saludos





editado por: jhoncompra, 05 Jul, 2011 - 02:44

Jonathan...

Muchas gracias por ponerme el enlace jhoncompra!!

Por lo que me comentas tu experiencia parece haber sido buena con la grabación por micro...
Es cierto que el micro no es la panacea... pero capta bien el tio, muchos matices. El problema puede ser la "convivencia" jejeje, no molestar a los vecinos.. pero lo trataré de intentar aplicando los buenos consejos de Tana.

A qué potencia estás grabando tus guitarras? Como comenté arriba, ahora mismo tengo un pequeño Marshall de unos 15W y se le das fuerte da un sonido muy completo, pero no es lo mismo que un Marshall Valvestate de 100W. Te digo esto porque quiero grabar y sonar con una distorsión, típica de Dream Theater o algo así... saturado y que con Palm Mute tocando acordes en quintas, te salga el típico sonido brillante y grave a la vez. Con el equipo que tengo.... regular lo llevo, tan solo me sale este sonido cuando conecto mi guitarra al POD 2.0... y claro, es ahí donde me planteo el tema de grabar en línea... por esa distorsión/saturación.

Espero que sepas decirme algo al respecto.

Un saludo!

Hola, Ezus.

Estamos cada vez más cerca de poder guitarras a línea y que suenen como si hubiésemos captado el sonido directo del amplificador, pero aún queda un poco para lograrlo.

Hay bastantes pruebas y comparativas en Youtube, por si te apetece investigar. Por ejemplo, para guitarras eléctricas, lo más potente que hay ahora mismo en procesadores (emuladores de amplificadores y recintos) es el Axe-Fx de Fractal Audio, y hay pruebas comparativas con otros procesadores para que veas cómo emula cada uno de ellos un amplificador en concreto. Aquí te dejo una de emulación de Mesa Boogie, hecha tanto con el más caro Axe-Fx como con un POD HD de Line 6, más económico:

http://www.yout...=YPlPzuiMZOU

Puedes buscar más test de ese usuario, proque aunque no sean del estilo que buscas son bastante ilustrativos (compara distintos recintos en algunos de sus vídeos, por ejemplo).

Pero bueno, que de momento se sigue usando mayoritariamente la técnica tradicional de combinar amplificadores y micrófonos.

Lo mismo ocurre para guitarras acústicas. Siempre digo que es mejor grabarlas con micrófono/s, si es posible, pero se sigue avanzando con el fin de poder capturarlas "a línea". Últimamente estamos haciendo pruebas con un Fishman que está dando muy buenos resultados, y que partiendo de una pastilla simple de guitarra consigue emular el tono de una grabación con micrófono, permitiendo escoger hasta el tipo de caja de resonancia que queremos emular (me refiero a la caja de resonancia de la propia guitarra). Se trata de esta "caja" que hace las veces de D.I., compresor, ecualizador de 3 bandas, emulación de cajas de resonancia de distintas guitarras (y posibilidad de crear las tuyas propias), afinador... En fin, muy completa para guitarristas "acústicos", tanto para directo (tiene un detector de acoples automático, con 3 bandas independientes) como para grabar (como decía, ya va a sonando "a micro" de verdad). El aparato se llama Aura Spectrum DI:

http://www.thom...ctrum_di.htm


Volviendo al tema que nos ocupa, el tono que vas a obtener grabando con micro depende en parte del tamaño del amplificador (del altavoz), ya que si es muy pequeño el resultado será "estrecho", "delgado", y aunque trates de buscar cuerpo mediante ecualización... no será lo mismo que si grabas con un ampli más grande, que dé cuerpo directamente, cuerpo que pueda captar el micrófono y que no haya que inventar después mediante EQ.

Con el Pod obtienes ese sonido "más grande" porque es precisamente un emulador de amplis y de recintos.

Siempre puedes experimentar y grabar la señal que sale del amplificador y la que sale del POD a la vez, para probar a mezclar entre ellas.

Si lo bueno de esto de grabar es que se puede probar de todo y que no hay reglas establecidas. Conozco gente muy hábil que obtiene buenos tonos de guitarra de las maneras más extrañas, y mientras funcionen... voilá.

Lo que comentas de tus tarjetas... es que hablamos de entradas simplemente, y mientras se respete la impedancia de entrada, no tiene por qué haber grandes diferencias de "color" entre unas y otras. Son entradas de instrumento, pero eso no quiere decir que conectando una guitarra en ellas ya no vayas a tener que tocar nada más, porque seguirá sonando pobre hasta que uses un emulador para guitarras (tipo GuitarRig, Amplitube, Waves GTR, etc). Lo que quiero decir es que una entrada de instrumento es "una entrada más", y sólo garantiza que la señal entre con un nivel e impedancia adecuados, pero no el cómo vaya a sonar el instrumento después.

Es como cuando alguien pregunta que porque su voz no suena como la de los discos, si ya tienen un micrófono de condensador y el previo de su interface. Claro, el previo sólo garantiza que el micro "entra" correctamente en el programa grabador, pero no va a hacer todo el trabajo por ti (porque ahí ya entra en juego el cómo y dónde coloques el micrófono, el cómo suene la sala, tu experiencia mezclando...).

En resumen, experimenta todo lo que puedas y quédate con lo que más le guste a tu oído, independientemente de que para otros "sea pecado" la técnica o técnicas que uses.

Comenta lo que necesites, si dudas algo.

Un saludo.

hola tana,podrias extenderte un poco mas en lo de la monitorizacion directa? es que no me ha quedado muy claro.un saludo.

Hola a todos!

Muy bien Tana... la verdad es que me alivia mucho saber que puede haber recursos un tanto alternativos a la hora de grabar guitarras con amplificados, en principio porque no tengo "El Ampli" que necesito.

Yo casi siempre he solido grabar con el POD 2.0 que tengo, pero solo me sirve para guitarras con distorsion, porque en el modo Line6 Clean, mete mucho ruido... y por lo de buscar ese Overdrive que me ha posteado en Youtube... me parece que he de trabajar mucho para que el POD 2.0 suene a algo parecido.

Deciros también que he estado probando a grabar con micro y la verdad es que ha gustado. La acústica conserva el brillo que me da el previo de Fishman, y aparte se aprecia un cuerpo y calidez especial... ¡Gracias a Todos!

Eso sí, estoy utilizando el T-racks 3 Deluxe para insertar compresores, eqs, etc...el resultado ya me va gustando bastante, en cada pista empleo estos plugins y estoy muy contento... por cierto, si no lo habeis hecho ya, probad el Opto Compressor de T-Racks: Impresionante!

Por lo demás, seguiré haciendo pruebas y más pruebas, eso sí, cuando consiga superar algún problema de estabilidad en el equipo, supongo que ha que buscarle el punto, porque molesta el hecho de tener una idea y querer plasmarla y que el equipo no te deje!

Volveré en unos días.

Tana, recuerda darme tu dirección, que te debo un Jamón de 7 Jotas!

Un saludo!

Hola.

Guilty, qué quieres saber exactamente?

El funcionamiento de la monitorización directa es muy sencillo. Conectas un micrófono a la entrada del interface, se preamplifica (como si fuese una mesa de mezclas analógica) y ... antes de llegar al A/D (antes de convertir esta señal analógica en ceros y unos) se "puentea" esta señal para llevarla directamente a las salidas y que así puedas escucharla en tiempo real (el conversor A/D es el que genera latencia de entrada, al igual que el D/A para que puedas escuchar la señal por los altavoces), sin que la latencia de los conversores afecte a la escucha.

Total, que el micrófono que conectas se amplifica y se envía directamente a la salida, como si aún no existiese el mundo digital. Pero esa misma señal se envía también al conversor de entrada, por si quieres grabarla (para capturarla con software de grabación, que sólo entiende de ceros y unos).

Eso sí, si el interface incluye mezclador DSP, y permite rutear señales internamente a nuestro antojo, esto requiere de conversión para poder manipular los datos digitalmente, y más que monitorización directa habría que llamarla "la menos latencia posible" (que depende de la capacidad que tenga el interface/DSP para "masticar" audio a toda velocidad, que en este caso es "conversión A/D -> ruteo de señales -> conversión D/A.

No sé si lo entiendes, pero no tiene demasiada complicación la verdad, al menos en el caso de la monitorización directa real, que es la que esquiva los conversores.

Para lo que no sirve la monitorización directa es para grabar mientras aplicamos reverb (plugin) sobre la voz, por ejemplo, porque para aplicar el efecto (digital) la señal ha de haberse convertido a digital, es decir, pasar por el conversor A/D de entrada (y por D/A el de salida para que puedas escuchar la "voz + reverb")... en cuyo caso la latencia se gestiona desde el driver ASIO, como habitualmente hacemos.

Un saludo.

hola tana,y como puenteas la señal por ejemplo en la mbox2?...porque en el momento que la señal entra en la interface,tendras que asignarla una salida,para poder monitorizarla no?...como?

Hola, guilty.

El puenteo al que me refiero es interno, y no tienes que tocar nada.

Por defecto, la monitorización directa funciona con las salidas 1-2, y ese puenteo es analógico (se conectan las entradas directamente con las salidas, para que puedas escuchar en tiempo real lo que grabas), pero cuando un interface tiene varias salidas y un "mezclador/enrutador de señales" DSP, la señal ha de pasar a la fuerza por los conversores A/D y D/A, como comentaba en el anterior post, y ya se genera un poco de latencia.

En tu interface, y si no me equivoco, hablamos de monitorización directa real, que puedes gestionar desde el control "mix" del panel frontal.

Entiendes cómo va el asunto?? Imagina que conectamos internamente con cables las entradas 1-2 con las salidas 1-2, además de enviarlas al convertidor A/D para poder grabar lo que conectemos a dichas entradas. Entonces lo que conectes a esas entradas sonará en tiempo real por los altavoces (porque la señal se transmite por ese cable interno que hemos puesto, sin retardo alguno porque esta señal no tiene que procesarse). Eso es monitorización directa por hardware.

Y por eso la señal "suena" tal y como entra en el interface, sin posibilidad de añadir efectos, porque para poder añadirlos (me refiero a plugins)... la señal tendría que procesarse y convertirse a digital (latencia), añadirse el efecto.... volver a convertirse a señal analógica (latencia de nuevo), y reproducirse por los monitores. Y por esto mismo algunos interfaces actuales ofrecen la posibilidad de añadir efectos de entrada vía DSP (para reducir esa latencia que se genera al realizar las conversiones y procesar el audio), con el fin de monitorizar una entrada mientras se le aplica efecto (compresión, reverb,... lo que sea).

Un saludo.

hola tana soy fede..
por lo que veo la tenes muy clara
espero que me puedas ayudar es URGENTE
tengo una placa emu 0404 y quiero escuchar cuando uso nuendo 3 español por la entrada front del cpu con adifonos pero sin desenchufar las salidas de la placa se entiende...y otra cosa....
quisiera saver por que no puedo grabar multipistas con midi usb cuando quiero cambiar el sonido de el vst se cambia en la pista que ya grabe se entiende...por favor ayudame o ayudenme si alguien lee mi mensaje..GRACISSSSSSSS