una recomendacion: asegurate si es de segunda mano, que este en buenas condiciones

Hola, guilty.

Lo suyo es disponer de todas las entradas/salidas posibles en la tarjeta, eso es. O al menos ha de ser así si quieres mezclar en la mesa una vez tengas todo grabado en Pro-Tools.

Para usar con tu actual tarjeta (creo que tenías una M-Box 2, no?) la mesa ya no tiene sentido, y en su caso la opción apropiada de TL Audio sería un "Fat Track":

http://www.thom...at_track.htm

Ese "aparato" me parece más interesante que la gama Ebony, contando con los mismos previos que la mesa que pusiste de ejemplo (que es el tipo de mesas al que me refería). Pero tiene dos canales, y en este caso, en vez de grabar a través de la mesa, y volver a ella en la etapa de mezcla (grabación en mesa > Pro-Tools >mezcla en mesa > archivo estéreo en Pro-Tools), usarías el Fat Track como previo para grabar (son dos), mezclarías en Pro-Tools, y volverías al Fat Track para "calentar" la mezcla estéreo (master de Pro-Tools) y ecualizarla a tu antojo (con la EQ analógica del Fat Track), o bien simplemente "sumar" 4 pistas estéreo (que pueden ser 4 subgrupos provenientes de Pro-Tools) sin la posibilidad de ecualizarlos por separado (son secciones distintas en el Fat Track, por un lado los dos previos con EQ, y por el otro el sumador de 4 canales estéreo).

Lo de las conversiones es relativo, porque si lo que ganas al grabar y procesar con hardware externo (sea una mesa o un Fat Track) compensa la pequeña pérdida que se produce en las conversiones, realizar este método puede ser beneficioso.

Claro está que cuanto mejores sean los conversores que se usen, menos se perderá en las conversiones. Pero no tienes por qué invertir en un buen conversor estéreo, porque ya te digo que la calidad que se pierde en las conversiones es real, pero no se percibe tan claramente como podemos llegar a pensar. No es tan sencillo como que "aparezca ruido", sino que se pierde "algo" de definición respecto al archivo ortiginal (aparte de las conversiones está la electrónica por la que transcurre la señal al viajar de un lado a otro, y esto es lo que añade el ruido analógico que conocemos de siempre).

En definitiva, si tuvieses un estudio que diese dinero y que te permitiera comprarte la mesa a válvulas (además de algunos previos y compresores externos), sería ideal, pero cuando no se vive de esto es difícil poder pensar en material caro cuando se va a usar para uno mismo. Generalmente se crece poco a poco, a base de grabar gente e ir invirtiendo en equipo a medida que el estudio aumenta de status. Si al final te dedicas a esto, puede que eso ocurra, pero tendrás que armarte de paciencia porque el ascenso es lento (a no ser que estés "forrao" de dinero).

Un saludo.

entonces,ves esta una solucion,o seria mejor ahorrar un poco y pensar en algo asi: http://www.thom...etracker.htm que creo que sale por 2800 pavos...como lo ves,tu que harias?porque esta mesita de 8 pistas si dices que tiene buenas valvulas ya me podria hacer un apaño en caso que avanzara y tuviera que grabar baterias o algo asi no? o hay cosas mejores en ese rango de precios? lo que no quiero es gastar ahora en algo que si ahorro un poco puedo mejorar con creces no? un saludo.aunque estoy mirando los eq del fat track y tienen mejor pinta que la 8 pistas de tl no?

Hola, guilty.

Es que son soluciones distintas, y ninguna de ellas es "completa". El Fat Track te va a hacer prácticamente la misma función que la mesa de 8 canales, ya que si te basta con dos previos para grabar (si no vas a grabar baterías acústicas), la Fat Track te sirve, además de que no te obliga a cambiar de tarjeta de sonido.

Lo suyo sería una mesa más grande, como es el modelo M4 o el VTC. Pero claro, estas mesas tan grandes interesan cuando tienes muchas salidas analógicas, para poder mezclar en la mesa todos los canales de manera individual, en vez del compromiso de mezclar subgrupos. Que conste que son dos cosas distintas, una grabar usando previos a válvulas y pasar al final la mezcla estéreo por la mesa para colorearle de manera analógica, y otra que es el cómo y dónde se realiza la suma de canales (dentro de Pro-Tools y de manera digital, o en la mesa y de manera analógica). Las dos te interesan, viendo el sonido que buscas, pero ya ves que "sumar fuera de Proty" obliga a disponer de muchas E/S en el DAW, y a usar una mesa lo más grande que sea posible (para mezclar los canales de manera individual, como decía).

No te había contado que con el Fat Track puedes sumar 4 pistas estéreo provenientes de Pro-Tools (ya edité el mensaje anterior para añadir esta info), que es uno de sus argumentos de venta (funcionar como sumador). Total, que podrías mezclar en Pro-Tools, y enviar un subgrupo con toda la batería, otro con bajo y guitarras, otro de voces, y otro por ejemplo de "teclas", o efectos, o lo que se te antoje. Podrías organizarlo como te apetezca, o como creas que más conviene en cada caso.

Sobre la EQ, en ambos casos son sencillas, sin factor "Q" con el que poder atenuar defectos concretos, por ejemplo. Son EQ para usar de manera discreta, como por ejemplo añadir un poco de brillo a la mezcla, o quitar un poco de medios. No son EQ "clínicas", vamos (eso tendrías que trabajarlo "antes de", en Pro-Tools).

En fin, me parece la inversión más lógica para que sepas lo que puedes ganar, y hagas cábalas sobre lo que ganarías con una mesa a válvulas grande, y averiguar si ese camino te conviene o si por el contrario deseas volver a los plugins y olvidarte de hardware externo.

Intenta escuchar demos del Fat Track, que hay grabaciones por ahí, y comparaciones de mezclas pasadas a través de él y de mezclas hechas dentro del DAW por completo (lo que se denomina ITB y OTB). Eso te ayudará a decidir.

Un saludo.

hola tana,te comento cual es mi idea:lo que quiero hacer es que las pistas que yo grabo(guitarras acusticas,electricas,bajo,voces)grabarlas a traves de la mesa,para darle ese toque calentito(analogico y de valvula)como todavia no tengo procesadores externos,pasarlas a protools,y ahi, meterle los plugins que necesiten,y si tengo las 8 pistas de la mesa,retornar esas pistas a la mesa,por ej:en dos pistas ,las guitarras,en una ,el bajo,otra para la voz,otra para los coros,y las otras tres para la bateria,por ejemplo,entonces terminar de mezclar en la mesa,y asi ademas no tendria que hacer tanto subgrupo,y poder terminar de ecualizar de manera individual(casi)cada pista no?por otro lado,tanto la fattrack como la otra solo tienen pistas mono no? .no se que hacer,porque la pasta para la fattrack ya la tengo pero no se si merece la pena ahorrar(ya que de momento grabo las bateras con la td9) porque tambien estoy pensando hacer el crosgrade a protools 9 y cambiar de tarjeta para el futuro(ya que mi idea es mudarme a una casa mas grande y montarme algo mas grande,que me permita comprar una batera de verdad) pillandome una que tenga mas entradas y salidas.lo que me gustaria es entrar en el daw lo menos posible(ya se que es impepinable que tenga que entrar)y hacer la mayor cantidad de mezcla en la mesa,por ejemplo,si yo grabo la bateria en midi,le asigno a protools 8 pistas(una para cada parte de la batera)las mando a la mesa,uan la caja,otra,el bombo,otra los toms,otra el hithat,y las dos ultimas,(porque la mbox tiene 6 line outputs y 4 line input)para los oh y room,en caso que tuviera que grabar una batera,he leido por ahi que se puede hacer perfectamente con 4 micros no?uno el bombo,otro la caja y dos los overheads.no se que hacer,me da la sensacion de que si me pillo la fattrack con el tiempo me arrepentire,ademas no me gusta la idea de no poder meterle mano(eq)por separado a cada pista(dentro de los subgrupos)a fin de cuentas es impepinable que tarde o temprano me pille una mesa,pues prefiero que sea esta a una yamaha mg24.



editado por: guiltysmile, 10 Sep, 2011 - 12:07

Hola, guilty.

Coincidimos en lo que quieres hacer, porque es más o menos lo que te estaba planteando. Usar una mesa analógica con cierto carácter vintage para grabar, y volver a ella para mezclar cuando tengas todas las pistas grabadas. Estas dos etapas se complementan para aportar color a la grabación, pudiendo llevar a cabo sólo una de ellas (por ejemplo grabar con la mesa pero mezclar en Pro-Tools "sin salir" del programa). Si haces las dos etapas, mejor.

Nos faltaría un detalle que también se hacía antes, que es grabar en cinta en vez de en digital, y que tiene que ver con el sonido conseguido, pero todo no puede ser y tendrás que currártelo a base de emulaciones. Te lo digo porque al "grabar en analógico" también entraba en juego la compresión, saturación, y demás características del soporte magnético que se usaba en la época, y no sólo el usar mesas analógicas para grabar/mezclar.

Sabiendo todo esto, me parece buena opción la M-1F 8 Tubetracker de TL Audio. Hay un modelo de 12 canales por unos 1600€ más, pero después también hay una M4 de 16 canales por unos 6600€... y estamos en lo de siempre. :)

La de 8 canales es ideal para ti. O esa, o el Fat Track que también me parecía buena opción para ti, más que nada para entrar "despacio" en el sector del "hardware analógico" y que vieras (más bien que escucharas) de qué va el tema, y si te interesa adquirir más material con el tiempo.

Total, con el Fat Track podrías hacer casi lo mismo, menos grabar baterías, y sumar 8 canales en la mesa mientras usas su propia EQ (podrías sumar 4 canales estéreo sin EQ, o usar los dos canales de entrada para poder ecualizar "el master"). Con la mesa de 8 canales podrás ecualizar "analógicamente" los 4 subgrupos que envíes desde Pro-Tools, todos por separado. Pero claro, la mesa vale casi 3 veces más que el Fat Track.

Piénsalo, por si acaso prefieres empezar con el "pequeño", y cuando lo tengas más claro venderlo (no creo que pierdas demasiado en la inversión) para comprarte una mesa (ya sea la de 8 canales, o un modelo más grande).

Las dos opciones me parecen acertadas, guilty. Comprendo que te atraiga más la mesa, y lo que pasa es que siempre intento que invirtáis lo "mínimo y necesario". Pero lo dicho, ambas opciones son buenas, y sólo te comento lo del Fat Track por si qusieras dar un paso intermedio antes de lanzarte a grabar y mezclar con mesa.

Si vas a seguir grabando una temporada con la TD-9, quizá la opción de "Fat Track ahora" y "mesa después" sea más lógica, aunque hasta con la mesa podrías experimentar enviando baterías "de mentira", por ejemplo mezclando elementos por separado y volviendo a Pro-Tools en forma de pista estéreo de audio, como comentas. Todo esto lleva bastante trabajo (nada que ver con hacer todo en el DAW), pero si tienes paciencia y te gusta experimentar, lo disfrutarás y aprenderás cosas.

A la hora de grabar baterías acústicas, se puede hacer hasta con un micro (en este aspecto he hecho bastantes pruebas, y muchos micros implican más pegada y definición de cada pieza, pero también más problemas de fases entre ellos). Con 4 micros ya puedes realizar una grabación "de disco", y yo en tu caso usaría la técnica "Glyn Jones" (la comenté en este post: http://www.soni...de-jazz.html.

Hay información sobre esa técnica hasta en Youtube.

Y hombre... una Yamaha MG24 está bien para pequeños directos, pero nada que ver con las TL que estamos barajando, eh? :) Y eso que las MG me gustan, pero para tareas que no sean demasiado serias, claro.

A ver si vas teniendo más claro qué opción puede interesarte más de momento, si Fat Track o mesa. Aunque quizá no te esté ayudando demasiado al ponerte las dos opcines como "buenas". Pero bueno, ya sabes qué hace una y otra y, en base a lo que vayas a tardar en irte a un sitio más grande, yo me inclinaría hacia un lado u el otro (a no ser que te apetezca tener la mesa desde ya).

Un saludo.

hola tana,es interesante eso que me dices de la cinta porque el otro tema que me queria pillar es un studer a800 mk3 pero...jajaja no es broma,eso es mu caro pa mi,pero una version mas pequeña que te parece,de tascam o fostex? eso es lo que se usa como saturador de cinta,o no tiene nada que ver?habia pensado ponerlo al final de la cadena,para grabar el master o no es buena idea,sabes de alguno que me vendria bien?un saludo amigo y gracias...pd:creo que al final me voy a tirar a la mesa de 8 pistas sabes? me gusta un huevo la idea de poder experimentar con la td9 hasta conseguir que no diferencies si esta grabada o son samplers(va a ser dificil pero...lo conseguire,ya habia oido lo de glyn jones,creo que hay otra tecnica que se llama recorderman o algo asi no? bueno ya hablamos.

Hola, guilty.

Cuando se habla de saturación de cinta se refieren a eso mismo, sí. Esta saturación la proporciona la cinta, al igual que ocurre con las válvulas, y cuanto más fuerces el nivel de entrada al grabador, más se comprime la señal (lógico, en algún momento se ha de limitar la señal, porque no hay niveles "infinitos"). La cinta también añade otras características a la señal ("lloro", trémolo...), aunque la más atractiva en la etapa digital es la saturación/compresión que proporcionaba ese formato.

Las grabadoras Fostex y Tascam "baratas" que puedes ver por ahí te sirven, pero... como suele ocurrir, si quieres el sonido de cinta de verdad (el que estás de escuchar en tus discos favoritos), necesitas un grabador de cinta serio (sí, de nuevo inversión).

Tanto la marca como el ancho de la cinta (más ancho para una pista, significa más rango dinámico) tienen que ver en los resultados obtenidos, así como la electrónica que tenga cada uno, y la parte mecánica (mayor fiabilidad para los grabadores tipo Otari o Studer). Eso sí, los buenos grabadores de cinta suenan más transparentes que los que son más económicos (aunque no lo parezca, siempre se ha perseguido calidad, y no "color", aunque siempre fuera inevitable añadir color a la señal cuando se "hacía pasar" a través de electrónica).

Total, que entre algo de saturación/compresión de válvulas, y algo de lo mismo que aportaba la cinta, se llegaba a ese sonido de la época (y con unos tipos muy sabios grabando y mezclando, claro).

En tu caso, un Fostex o Tascam es buena opción. Yo he probado en ocasiones, y aunque por un lado se pierde un poco (aparece "siseo" y se pierde definición), por otro se gana (esa falta de definición ayuda a empastar el conjunto, además de la compresión y saturación que se añaden a la señal). La verdad es que con sólo pasar el master a cinta, ya se gana algo de "calor" (o dicho de otra forma, se pierde parte de ese frío digital). Ya probarás en su momento, si es que al final te haces con uno de estos grabadores.

Y sobre la TD-9 y la mesa de 8 pistas... tampoco esperes milagros, eh? Un sample es un sample, y aunque lo proceses de mil formas, conseguirás que suene distinto, pero esto no quiere decir que vaya a sonar "más humano". Pero bueno, la mesa te ayudará a "enguarrar" esos samples y a que pierdan definición (que es algo que nos echa para atrás en el sonido digital, aunque no nos demos cuenta), además de lograr empastar mejor todo el set de la batería.

Sobre las técnicas de grabación de baterías con pocos micros, tanto la "Recorderman" (ésta se refiere más que nada a la colocación de los micros aéreos de la batería) como la "Glyn Jones" se parecen bastante entre sí, variando prácticamente sólo la posición de uno de los micros aéreos (más cerca del hombro del baterista en la "recorderman", y más cerca del timbal base en la "Glyn Jones"). Puedes probar las dos, y quedarte con la que más te agrade al oído. Si quieres ver cómo se hacen, en Youtube tienes varios ejemplos donde puedes ver dónde se colocan los micros (y cómos e toman las medidas con cuerdas para evitar problemas de fase).

Un saludo.

ok gracias amigo.