¡ Buenos dias a todos! Soy nuevo por alli y me presento a vosotros.

Me llamo Filip y tengo una pagina de mastering online.
Asi puedes verla: www.mastering-center.com
Espero aportar algo con mi experiencia de masstering por alli .

Sera un placer de hablar de mastering con vosotros.

Un saludo a todos !

Hola y bienvenido, Filip!

Pues para comenzar a charlar sobre mastering, me gustaría comentar algo en lo que pienso desde hace un tiempo, y es que sabiendo que si comparamos dos temas iguales, pero con distinto nivel de RMS, el que suene con más nivel lo percibiremos como que suena mejor, y viendo tu web veo que (como hace todo el mundo, que yo sepa) cuelgas los temas sin/con mastering, sonando el tema masterizado lógicamente "más alto". Este método es el más común y fiel a la realidad, pero... ¿qué te parecería que los estudios de mastering comenzaran a colgar los temas sin/con mastering, pero con el mismo nivel RMS? Sólo para poder hacer una valoración de cómo suena uno y otro y poder notar "qué ganó" la canción gracias al mastering (o qué perdió, que también puede pasar aunque a veces no sepamos apreciarlo). Después ya se podría proceder a escuchar el tema a su nivel RMS definitivo, pero de este modo podríamos comprobar que el tema suena "más gordo" independientemente del volumen final del archivo.

Bueno, a ver cómo lo ves, como curiosidad. Y que conste que no lo hago como critica a tu forma de trabajar, que ya digo que es la más común hasta ahora, sino para conocer opiniones sobre este tipo de alternativas, que me parece que ayudan más a conocer las bondades del mastering y todo ese apasionante mundo.

Un saludo.

Hola! muy buena la web de mastering-center...con respecto a lo que comenta Tana justamente estos dias estuve mirando unos dvd's de la gente de Steinberg donde el ingeniero(aleman) trabajaba de esa manera, en Wavelab hay una herramienta llamada 'Leveler' o algo asi que coloca en la ultima ranura de inserciones y va comparando A/B para ver las mejoras de todos los demas procesos, y hay otra herramienta llamada 'Escucha inteligente' donde se puede escuchar el tema original, el tema al mismo volumen pero con los procesos y por ultimo el tema procesado, todo en la misma ventana...mucho exito para mastering-center con su empresa!!!

Gracias por la bienvenida vuestra !
Soy totalemente deacuerdo contigo tana !! es que lq pqginq web es un producto comerciale y en general los cliente quieren que suena mas fuerte!
cuando hacemos un free test gratis el misico deja comentario y lo hacemos en funccion de lo que quiere el cliente! a veces que hacemos varios master por la misma cancion! tu saves que el mastering es una cosa muy personal !
pero sin duda que dos version al mismo nivel son mucho mejor para darse cuenta del cambio!
un abrazo a los dos!!!

PS disculpe por mi español ,llevo poco tiempo aqui en españa !!!! jajaja !!!

Hola.

Interesante, Darío. Entonces los de Steinberg ya habían pensado en ello. Bien, no estoy tan loco como creía. :) A ver si le echo un vistazo al Wavelab para probar esas opciones.

Y Filip, entiendo lo que dices y que los clientes solemos pecar de ignorancia en ese aspecto, y con que un tema ya suene "más fuerte" ya lo sentimos como "mejor", como "masterizado".

Por eso te decía lo de educar al cliente a base de muestras con igual volumen RMS, pero claro, tendrían que hacerlo todos los estudios de mastering a la vez para que tuviera efectos positivos sobre los que no tenemos claro el concepto de mastering, porque de lo contrario... si Filip lo hace y el resto no... pues la gente preferirá masterizar en otros estudios porque el de Filip "suena menos fuerte que otros, porque estuve escuchando las muestras".

Es una pena, porque como sigamos ese camino tardaremos en apreciar el arte del mastering, que es tan bello y complejo como el arte de la mezcla.

Humanos. Tanta evolución para unas cosas y para otras parece que vamos a paso de tortuga. Nos falta criterio fiable en muchas facetas, y deberíamos depurar eso.

Que conste que considero difícil conseguir un buen nivel RMS sin perder dinámica ni añadir distorsión desagradable.

... Se me ocurre que los estudios de mastering podrían colgar 3 muestras en vez de 2. Una sin mastering, otra con mastering al mismo nivel RMS que la original, y por último la versión "masterizada por completo" (nivel RMS definitivo). Cómo lo ves, Filip?

Tampoco pretendo que empieces tú a hacerlo, claro, sólo te lo comento porque te dedicas a ello y está bien dialogar y conocer las opiniones de profesionales del sector.

Por lo demás, bienvenido a España y espero que seas bien recibido y bien tratado. No te preocupes por el idiooma, se te entiende perfectamente. Además, creo que eres la primera persona de habla "no hispana"que aparece por el foro. Me alegro, nos estamos internacionalizando! :D

Un abrazo.

Hola! si la verdad que esta interesante el tema, si Tana la verdad que la idea que propones esta buea...que bueno que el foro siga creciendo!!!

estoy contigo tana,pero,¿se puede masterizar manteniendo por ejemplo el rms de la mezcla? digamos que si en la mezcla pones un rms de -5 db lo haces para darle un poco de margen a la masterizacion no? entonces ya no habria que darle ese margen? se podria mezclar directamente con un rms de 0 db?...imteresantisimo este post,lo aplaudo y lo seguire con ganas,un saludo masteringcenter y bienvenido.



editado por: guiltysmile, 12 May, 2011 - 11:39

Hola guiltysmile, como estas? la tecnica que se menciona consiste en masterizar el tema y al tema masterizado ponerle un nivelador de volumen( o simplemente bajarle el volumen hasta que suene al mismo nivel que el tema sin masterizar) y ahi hacer comparaciones A/B para ver que gano en la masterizacion...logicamente despues hay q sacarle el nivelador de volumen...por lo menos es lo que yo comentaba de los dvds de Steinberg....saludos!!

Hola, guilty.

Como dice Darío, en este caso estamos hablando de nivel rms de monitorización del audio ya masterizado, para que el cliente perciba el "sin mastering" y el "con mastering" al mismo nivel y no se deje llevar por la diferencia de nivel a favor del tema masterizado, ya que sabemos que el oído humano tiende a interpretar como "mejor" lo que más nivel tiene, al comparar dos archivos de audio.

Por otro lado, y sólo comentarlo para no desviar el hilo, un rms de -5 dB es mucho decir hasta para un tema ya masterizado. Piensa que estilos como el metal rondan ahora mismo los -6 dB rms, y eso ya es un techo muy bestia (es difícil llegar más "alto" sin que la proporción de distorsión/música se dispare, es decir, ese punto en el que el sonido ya es desagradable). Hablar de 0 dB rms ya es imposible, al menos con programas musicales (con una onda cuadrada puedes acercarte, pero eso es "ruido" y no música).

Total, que lo que estábamos tratando es el método de hacer una comparación entre el tema sin masterizar y el masterizado para poder percibir si el tema sale ganando realmente al masterizarlo, o no, porque a igualdad de volumen quizá notemos degradación en el ataque de las percusiones, aparición de distorsión, demasiada pérdida de dinámica (que el tema sin masterizar suene más "abierto" y menos cansino al oído), el cómo se comporta la compresión/limitación y cómo afecta a todo el rango de frecuencias, etc. Ese tipo de cosas.

Esto ayudaría a saber quién masteriza bien y quién, y cuando nos compensa hacerlo "aquí o allá", y para comprobar que masterizando en casa lo que solemos conseguir es simplemente aumentar el nivel rms, que digamos que en principio es lo más fácil de hacer (si hasta la mayoría de limitadores ya elevan el nivel automáticamente cuando "tiras" del threshold para comprimir/limitar más el archivo).

El mastering es mucho más que eso, y me gustaría que llegásemos a apreciarlo al igual que sabemos apreciar cuando estamos ante una buena mezcla.

Un saludo.

entonces para la musica que yo hago -5 db de rms es una burrada? no se donde lei que estaba bien para darle un margen a la masterizacion...en fin todos los dias aprendo un poco mas contigo.pero a ver que no me entero yo mucho,cuando pongo por ejemplo el dorrought(que es un medidor rms)en el master a mi me modula mas o menos a -18 db,pero en los leds del master se acerca a -5 db(por los numeros de la izquierda...en fin no se si me estoy liando...



editado por: guiltysmile, 18 May, 2011 - 10:55

Hola, guilty.

Ah, lo que te pasa ahora es que te lías entre el nivel rms y el de pico de la señal. El concepto se uno y otro tipo de nivel se entiende muy bien si pensamos en una batería.

Imagina un ritmo sencillo de bombo/caja/hi-hat, típico ritmo de pop o rock. Si te fijas, cuando suena el bombo o la caja el medidor "se dispara", pero eso sólo ocurre durante lapsos cortos de tiempo, y "entre bombos y cajas" hay momentos de más silencio (no es silencio total porque queda parte del sustain de la batería, del sonido ambiente), en los que el medidor lógicamente indica mucho menos nivel.

El nivel de pico es ese máximo que alcanza el bombo o el caja cuando están "sonando", y el nivel medio (al que llamamos "rms") es... eso mismo, una media que se calcula entre el nivel mínimo y el de pico, es decir, entre esos momentos en los que la batería "marca poco nivel" (momentos de ambiente, entre bombos y cajas, como te decía) y esos momentos de pico en los que el ataque de bombo y caja hacen que se dispare el medidor de nivel.

Ahora imaginemos un instrumento con el carácter contrario. Es decir, un instrumento que suene siempre "continuo", sin diferencias de nivel constantes, o dicho de otra forma, con un nivel rms y de pico muy parecidos entre sí (o iguales).

Este instrumento puede ser un sonido de cuerdas de cualquier sintetizador, por ejemplo. Pulsas una tecla o un acorde, y el sonido se mantiene sin variaciones continuas de nivel (depende del patche que usemos, pero imagina que no "oscila" y que se mantiene constante de nivel). Si te das cuenta, no hay picos que se disparen ni cuando pulsas las teclas, ni cuando las sueltas, y el nivel que indica el medidor es prácticamente constante. Esta pista tiene un nivel de pico muy similar a su nivel medio.

Ahora viene la parte más interesante del asunto, que es la mezcla de pistas de distinto carácter, para que entiendas que al sumar baterías, bajos, guitarras, voces... tendremos un nivel medio que depende de la suma de todas ellas, y con niveles de pico que principalmente van a estar condicionados por las baterías o percusiones (por ser tan "inconstantes" de nivel: ahora suena, ahora no).

Por eso a la hora de masterizar (de buscar el máximo nivel medio que podamos) lo primero que sufre son las baterías. Son las que producen más picos, y por lo tanto es el instrumento que primero hace trabajar al limitador, pudiendo percibir la pérdida de ataque cuando actúa el limitador ("aplasta" el transitorio, lo hace más "cuadrado" al verse la onda limitada),

Por lo tanto, cuando insertas el Dorrough en el master, en tu caso tienes unos -18 dBFS de nivel rms (recordemos, nivel medio), y unos -5 dBFS de pico (aún te quedan casi 5 dBFS para llegar al "tope", antes de que empiece a aparecer distorsión).

Explicado de otra forma, piensa en una carretera de curvas, en la que el máximo que puedes alcanzar con tu coche es de 100 km/h en momentos puntuales. Esos 100km/h son el nivel de pico de tu grabación, pero que como puedes ver, sólo alcanzarás en momentos determinados. Ahora si calculamos tu velocidad media en todo el tramo (el nivel rms de tu grabación), no será de 100 km/h, como es lógico, porque habrá pocos momentos en los que roces ese máximo, y el resto del tiempo estarás viajando a menos de 100 km/h.

Ahora, cuanto más rápido consigas hacer ese tramo, más tiempo te mantendrás cerca de esos 100 km/h, y por lo tanto, al hacer la media, más cerca estará el nivel rms del nivel de pico.

Cuanto más rápido quieras ir, más estresado estarás, y podríamos decir que cuanto más apures el nivel rms de tu mezcla, más "estresada" sonará, con más distorsión, "todo arriba", mças cansará al oído... pero eso sí, "sonará más alta" que otras mezclas, y en principio el oído interpreta como mejor aquello que suena más alto.

Para conseguir mucho nivel rms no queda otra que comprimir y limitar picos en el master. Es como actúa un compresor, "recortando" por arriba (atenuando la señal cuando ésta excede el umbral que le marquemos) para poder aumentar el nivel del conjunto (y lo que antes sonaba más bajo, más "escondido", ahora suena más alto).

En resumen, una cosa es el nivel de pico de una mezcla, que son esos pequeños lapsos de tiempo en los que el medidor "se dispara", y otro el rms, que es la media entre los niveles mínimos (cuando el cantante se calla, cuando la batería no está sonando, etc) y el nivel de pico (es decir, el máximo) de la mezcla.

Si no entiendes algo, dímelo, que por mucho que intento explicarme sé que es un tema delicado de asimilar.

Con que entiendas que el nivel de pico es el mismo en la mayoría de grabaciones (ese techo digital de 0 dBFS) y que el nivel medio es el que nos hace percibir que una canción suena más alta que otra, me vale.

Un saludo!

ah bueno,es lo que me imaginaba,entonces lo estoy haciendo bien porque el nivel de rms me marca-18 db,pero muchas gracias.por cierto...¿cual seria mas o menos el nivel adecuado para mi tipo de musica?

Hola.

Lo estás haciendo bien ya, guilty. En la época de Led Zeppelin se movían en valores de -14 dB rms, y es una dinámica muy adecuada ese y para tantos otros estilos de música. Así las canciones "respiran", no como ahora que rondamos esos salvajes -6 dB rms en algunos estilos (todo arriba, todo a tope).

Por ejemplo, algunas de las mezclas que me pasaste rondaban los -15 o -16 dB rms, y eso quiere decir que andas bastante cerca del sonido de la época (en este caso en términos de niveles). Aún puedes apurar un poco más porque todavía quedaba margen hasta 0 dBFS, y supongo que finalmente te quedarías en unos -10 dB rms, que lo veo bastante bien para un sonido "70´s pero con un rms más actual". Piensa que esta medida es logarítmica (exponencial, no lineal) y que entre esos -10 dB rms y los -6 dB rms que se estilan hoy día en los temas más "potentes" hay una diferencia de volumen bastante significativa (para el oído, -6 dB rms es "mucho más alto" que - 10 dB rms).


Aunque parezca extraño, sin querer ya nos acercamos a los niveles de los grupos que nos gustan, porque perseguimos ese sonido en concreto, y si nos pasamos de rms notamos que el sonido se altera (se comprime demasiado) y si nos quedamos cortos notamos que el resultado suena "flojo". Lo que quiero decir es que hacemos muchas cosas correctamente por intuición, ya antes de usar medidores ni ningún tipo de herramienta de análisis (que a mucha gente le recomendaría no usar nunca, porque muchos de nosotros pecamos dejarnos llevar por lo que dicen "las máquinas", dejando de lado lo más importante: el oído).

Un saludo.