Hola, Mercury.
Si usas sólo "máquinas", no se puede determinar cuando una grabación es buena (digo grabación englobando a su vez los procesos de mezcla y mastering, que tienen que ver bastante en el resultado). Es decir, analizar el audio con herramientas en vez de con el oído, sirve de poco. Aquí hablé algo sobre esto:
http://www.soni...spectro.html
Técnicamente, ausencia de ruido significa más definición, aunque si lo que estás definiendo suena "mal", casi vale más que haya ruido que lo enmascare y que "rellene huecos" entre las distintas pistas que conforman la mezcla. Por eso nos gustaba el sonido de la cinta, en parte, porque además de comprimir, añadía ese "siseo" que sólo molestaba en los silencios entre tema y tema (durante un tema el siseo queda más o menos enmascarado por el nivel de la música).
El margen dinámico tampoco tiene porque condicionar lo que consideramos "calidad de sonido". Piensa que hace 40 años se usaba un margen dinámico bastante mayor, ya que los temas sonaban con "menos volumen final" que ahora, pero conservaban mas dinámica (más diferencia entre pasajes bajos y altos, para que me entiendas), ... y a día de hoy, teniendo mucho margen dinámico teórico (144 dB teóricos si grabamos a 24 bit), al final los discos "se aplastan" muchísimo, sonando "altísimos" pero sin dinámica apenas (suena todo "a tope", "arriba", aunque haya pasajes más suaves y más fuertes).
Pero no se puede decir que los discos actuales suenen mejor que los de hace años, no? Puede haber más definición, más "potencia" (en parte porque hay menos ruido "escondido" en la grabación), pero no creo que pueda considerarse que lo actual suena mejor que lo "vintage".
Precisamente, poco después de entrar en la etapa digital, la gente empezó a volver al pasado, buscando ese sonido vintage y escapando de la gran definición y "sonido frío" que ofrece la grabación digital de audio.
Y sobre las percepciones tipo "tiene cuerpo", "suena claro"... pues supongo que preferimos algo que no tenga exceso en graves, pero que estén muy definidos (con pegada, "punch"), a algo que "retumbe" sin que por ello sintamos unas graves agradables (que sea ruido, "aire", pero no graves contundentes). Por eso una cosa son frecuencias agudas, y otra distinta las frecuencias agudas que capta este micro, o aquel... o el tipo de brillo que tenga una sala u otra a la hora de grabar, ya que aunque hablemos de agudos, se podría decir que "hay agudos y AGUDOS". Esto podría extenderse al resto de frecuencias, y son varios los parámetros que entran en juego (es muy importante la fuente que vayas a grabar, por ejemplo, porque ha de sonar lo mejor posible para que el micro registre precisamente eso)
En fin, que al final el oído es el que dicta si algo suena bien o mal, y fíjate que es algo mágico que es capaz de transmitirse hasta a agente que consideramos "con poco oído". Es, cuanto menos, curioso.
No sé si te referías a algo de lo que te he contado, pero pregunta lo que te haga dudar si no conseguí aclararlo, o comenta lo que creas necesario.
Un saludo.
