Buenas! He estado mirando en varios foros y en distintas páginas (amén de haber buscado ya en esta página, espero que bien para no repetirme... :P) en busca de infromación de la interfaz Fast Track Ultra 8R. Dado que tengo un Macbook sin Firewire y que necesito grabar más de 6 pistas simultáneas, creo que ésta es la mejor opción, pero quiero buscar algo de asesoramiento. Lo que no estoy seguro, después de haber estado investigando, es el tipo de entrada que tiene estos 8 preamps. ¿Qué clase de conectores puedo conectar? ¿Canon y Jack indistintamente?, ¿solo uno de estos tipos?, ¿ninguno? Se que puede parecer de muy novato esta pregunta que os hago, pero es que este es mi caso, soy totalmente profano en este tema :P. Quería estar informado al 100% antes de dar el paso y adquirir el producto.
Un saludo y muchísimas gracias!

Hola, Kristo, bienvenido a la web.

La Fast Track Ultra 8R es una buena elección, contando con que hay pocas alternativas cuando pensamos en interfaces USB de 8 entradas.

Otra opción sería la TASCAM US-1641, que cuenta con unos previos similares en calidad pero a un precio más económico. Eso sí, no cuenta con el DSP que integra la M-Audio para monitorizar (te permite hacer diferentes mezclas que se dirigen a las dos salidas de auriculares de manera independiente), ni los conectores combo que ahora te explico.

La M-Audio ofrece 8 entradas "combo", o sea, entradas mixtas que permiten conectar tanto conectores XLR (canon) como cable de línea (jack).

Eso sí, no puedes usar canon y línea simultáneamente en un mismo canal, como es lógico. O lo uno o lo otro.

Supongo que hay opciones de añadir puertos firewire a tu ordenador, pero la solución parece salir cara como para estar justificada. Más que nada era para ampliar el rango de acción a la hora de buscar interface.

En teoría el firewire tiene aspiraciones un poco más profesionales que el USB, aunque esto puede cambiar en poco tiempo. Ya veremos.

En definitiva, una buena solución para todo uso, que además incluye el DSP que permite aplicar reverb o delay a la entrada para escucharte "con efecto" mientras grabas -por ejemplo- una voz (además de las funciones de monitorización que comenté antes) .

Saludos y a disfrutarla si ya lo tienes claro.

Muchas gracias Tana, la verdad que me has aclarado bastante el tema. Ya que estamos en el tema, me gustaría saber si alguien me puede decir cuáles pueden ser realmente los problemas de trabajar con USB 2.0, en lugar de Firewire. Anoche estuve comentando este tema con un amigo, y principalmente, me comentó sobre la latencia y el retraso a la hora de recibir la señal, pero, él no ha trabajado con este tipo de interfaces (Solo con FireWire) y realmente no quería supeditar mi decisión a que "FireWire es con lo que se ha trabajado siempre" (resumiendo, vaya). Me gustaría ver si alguien la ha trabajado y si da problemas, ver de qué tipo son y cómo poder solventarlos. Un saludo y gracias!!

Hola, Kristo.

A día de hoy el protocolo USB 2.0 ya proporciona más ancho de banda que el Firewire, aunque digamos que hablamos de un ancho de banda teórico ya que nos referimos a "picos" y no al flujo constante del que hace gala el protocolo Firewire. Este último se ha instaurado como "profesional" durante estos años "gracias" a la tardanza del USB en "ponerse las pilas".

Digamos que el USB ha sido un protocolo más "multimedia" desde el principio, y el Firewire se destinó para uso profesional en entornos donde se trabaja con audio y video, o sea, que se demanda un buen ancho de banda para poder llevar a cabo la grabación/reproducción de pistas de audio en tiempo real, o la manipulación de archivos de video.

Desde mi punto de vista en la actualidad el Firewire sigue erigiéndose como la solución más profesional sólo por un factor, y es que el que usa Firewire sólo suele tener conectado un dispositivo, o dos a lo sumo, mientras que el que cuenta con puertos USB (2, 4, 6 puertos...) suele usar varios a la vez.
Esto se debe a la gran cantidad de dispositivos multimedia que existen con conexión USB, y por lo tanto, puede seguir considerándose como un protocolo más multimedia que profesional.

Te digo esto porque pueden aparecer problemas de incompatibilidades o disminución del ancho de banda cuando se usan varios dispositivos a la vez que se basan en el mismo protocolo de conexión.

Es por esto que ya no es que se considere al Firewire como más profesional. Sería más correcto decir que el USB se considera menos profesional de momento.

Seguramente también suframos directamente el duelo entre Apple (fueron los inventores del protocolo IEEE 1394 o Firewire, en los 90) y la gran familia "PC" (El USB nació gracias a la colaboración entre IBM, Intel, Northern Telecom, Compaq, Microsoft, Digital Equipment Corporation y NEC).

Yo creo que "para casa" es más práctico el USB. Escogería el Firewire para un estudio más serio (se trata de evitar problemas a toda costa, el cliente no puede esperar), o si se me antoja un interface en concreto que sólo exista en Firewire.

Espero haberte aclarado un poco las cosas. Ya ves que en realidad no es para tanto, y que ambos protocolos deberían gestionar la latencia demanera similar. Piensa que el ancho de bandas teórico de ambos tipos es similar pero con ventaja para el Firewire por ser capaz de mantener tasas de transmisión más constantes.

Ah, y el USB siempre transmite corriente, o sea, permite que un dispositivo se alimente del propio puerto. En el caso del Firewire ya dependes de si el conector es de 4 (típico en portátiles) o de 6 pines. También los interfaces son más caros y si tu placa no dispone de este tipo de conector necesitarías comprar una tarjeta PCI extra, que te proporcione varios puertos Firewire.

Saludos.

Muchas gracias Tana, la verdad que me has tranquilizado bastante y me has dado el último empujoncito que me faltaba para irme de cabeza a por este interfaz. En principio, la interfaz sería el único "periférico" conectado al sistema por Usb, por lo que no tendría que compartir ancho de banda con ningún otro, y así evitar los problemas que comentabas al no tener que "repartir" el envío de información entre varios periféricos. Viendo que al fin y al cabo no hay tanta diferencia, toda mi preocupación se ha disipado. En cuanto la tenga y la pruebe, a ver si abro un hilo en el foro o te envío mi experiencia con ella. Muchas gracias y un saludo!!

Ups, se me ha disparado un poco el dedo con la emoción del momento xD



editado por: Kristo, 17 Ene, 2009 - 07:22

Perfecto, ya contarás cómo fue la compra y tus impresiones sobre el interface. Además, viene bien conocer opiniones sobre dispositivos que van llegando al mercado. Seguro que a cualquie otro interesado le servirá tu opinión como usuario.

No te borro el mensaje que sobra porque queda simpático. :)

Saludos y a disfrutar de tus grabaciones.

hola nose si aun esta abierto esta conversacion pero tengo una duda sobre fast track ultra 8R
resulta que tengo un mac pro 8 core y mi consulta es si puedo conectar 3 o quizas 3 fast track ultra 8R simultaneas para obtener 16 o 24 pistas de grabacion y como por puerto usb o quizas por word clock master
si alguien tiene algun comentario los agradesco desde ya
saludos

Hola.

Me temo que no puedes interconectar varios interfaces de este tipo porque parece ser que no están pensados para ello.

Yo creo que tiene que ver con el protocolo USB, ya que han tardado bastante en salir al mercado interfaces USB que ofrezcan 8 entradas simultáneas, cuando en firewire ya existían desde hace años (permitiendo conectar hasta 3 interfaces a la vez, como es el caso de los interfaces de 8 entradas de Presonus).

Puedes escribir un mail a M-Audio para que te confirmen lo que te cuento, pero no creo que puedas usar varios interface's a la vez en el mismo ordenador.

Saludos.

Hola.
Estoy pensando en comprarme esta interface, pero tengo un par de dudas. Yo trabajo con Cubase sx3 y, si no he entendido mal, puedo meter 8 micros y grabarlos simultaneamente en 8 pistas distintas no? y mi idea es poder sacar una pista con claqueta y otra pista en estereo con grabaciones por otra salida... eso se puede hacer con esta interface tambien?? creia que solo se podia con la firewire pero por lo que he leido aqui arriba...

muchas gracias por toda la información.

Hola y bienvenido, litan.

Correcto. Puedes grabar 8 micrófonos a la vez, y que cada uno de ellos se registre en una pista individual.

Como también tiene 8 salidas, puedes usar una pareja estéreo (salidas 1 y 2) para los monitores y otra (salidas 3 y 4) para monitorizar la claqueta independientemente de la mezcla que tengas hecha para las salidas 1 y 2.

Lo de las mezclas independientes depende del número de salidas del interface. Lo más típico es que tengan una salida estéreo para enviar señal a los monitores, pero hay interface's con 4, 6, 8 salidas...


Un saludo y de nada.

Consulta, y ver si me pueden ayudar con mis dudas.
Tengo un programa de Radio online en el cual vienen a tocar bandas en vivo (paso chivo por si les interesa www.radiosubielvolumen.com) y estaba pensando en comprar esta placa.

Mi intencion de comprarla fundamentalmente es en el hecho de que puedo poner efectos y compresores mediante soft tipo cubase en vivo y ademas de podes grabar todo eso en pistas individuales.
Mi consulta es, 1) en esas 8 salidas de monitores pueden salir con efectos metidos de programas? o solo con los efectos que trae la placa?
2) el tema de ponerle algunos efectos en vivo a algunos canales me va a generar una latencia insoportable???

Me conviene esta placa? o esta mas pensada para la grabacion y no tanto para el vivo? es buena? se la banca?

Ayudaaaa




editado por: martingioiosa, 13 Sep, 2010 - 06:16

Hola.

Todos estos interface's están pensados para grabación, y no para directo. El problema es poder aplicar efectos en tiempo real a varias pistas, y sin molesta latencia, tarea que de la que se ocupan las mesas digitales para directo y no este tipo de interface's (a medida que aumenta el número de pistas, más le cuesta al sistema rendir adecuadamente). La diferencia entre los interface's y las mesas digitales es que las mesas enfocan toda la potencia disponible (cpu y dsp's integrados) a que los efectos puedan aplicarse en tiempo real, y en todas las pistas (siempre hay limitaciones, claro, pero para directo no hace falta usar muchos plugin's por pista) sin problemas de retardos o ruidos extraños producidos por problemas de rendimiento (que sí ocurre con un "ordenador + interface" si les exigimos más de lo que pueden dar).

Además, la placa de M-Audio sólo permite usar efectos "espaciales" (reverb y delay), y si no me equivoco no hay plugin's de dinámica como pueden ser los compresores. Total, que tendrías que comprimir las señales desde Cubase, y aquí entra en juego la latencia y el poder del sistema.

Para lo que tú buscas deberías pensar en una Yamaha 01V96, Behringer DDX 3216, etc. Todo depende de lo que puedas gastar, ya que las más caras gozan de mayor calidad de previos de micro, de conversores, y de efectos integrados.

Un saludo.

Sos una maza Tana!
La ultima consulta, en el caso de que no quiera meter efectos dinamicos en el vivo y solo los efectos que traen de DSP como delay y reverv, y una vez grabado si ya toquetear lo hecho, esta placa es recomendable o tiene muchos problemas de compatibilidad y que no reconoce la placa. Puede ser que vino una serie defectuosa?

Hola.

Cuando dudes sobre la fiabilidad de algún interface, no hay nada como hacer una búsqueda rápida en Google para tantear como es de problemático en general. Por ejemplo, en este caso puedes bucar "fast track ultra 8r problema" y fijarte en los resultados. Si aparecen muchos en los que se mencionen problemas con el interface... malo. Si aparecen pocos o ninguno... lógicamente es bueno.

Yo no he usado ese interface, pero tampoco me ha interesado nunca porque nunca lo vi como una compra fiable. Prefiero algo que "no prometa" sonar tan bien, pero que me permita trabajar sin problemas.

Total, que puede irte bien o mal. Sé que había problemas con los driver's, pero aparte había más problemas no relacionados con el soft. No sé, yo antes que el M-Audio me compraría un Focusrite Saffire 40 o un Firestudio Project de Presonus. Hasta un Tascam 1641 me parece más fiable en términos generales.

Tú fíjate en lo que dicen los usuarios, y en base a eso, escoge uno de ellos, o busca una mesa digital ecónómica como la Behringer (puedes buscar una usada). Incluso una Alesis Multimix (mesa e interface que permite grabar todos los canales por separado, incluyendo efectos integrados) podría servirte para lo que buscas.

Un saludo.