hola, me gustaria recibir criticas sobre una grabacion casera que he hecho a unos amiguetes. el master, lo he hecho con ozone y todavia no esta decidido que vaya a ser asi, tngo hasta septiembre que lo lleven a tostar. estoy abierto a que me digais lo que pensais (solo de la grabación y mezcla, ya que la manera de tocar puede tener opiniones muy dispares, por los gazapos, jeje)
el equipo con que lo hicimos fue:

akg 112-bombo
57-caja up
57-caja down
t.bone (no recuerdo que modelo, pero son de los condensadores cutres y baratos del thomann) - hh, oh
snh 904 - tom, f.tom
akg 112+d.i (l.a)-bass
57 + di- guit 1, guit 2, guit 3 (solo en algun tema)
m-audio axiom + bII4 (virtual instrument) - key
akg 100 - voces y coros

para todo se han utilizado los previos de una digi 002, excepto para la bateria que ivan 4 mic a los previos del rack y los otros cuatro los pasaba por una mesa allen & health, sino recuerdo mal.

bueno ya me contais, estoy seguro que voy a cambiar cosas
un saludo a todxs
ah, y que no se diga nada de la manera de tocar o estilo del grupo que me cortan el cuello, jejej son unos soles

estos son los links, para oir alguno de los temas:

http://www.mega.../?d=DFOQ1LKL
http://www.mega.../?d=I4Q8JJUG
http://www.mega.../?d=3A7TXKGT
http://www.mega.../?d=KN681RVX
http://www.mega.../?d=OH0EGD1X
http://www.mega.../?d=M3P0M4QZ

Hola.

Cómo monitorizas los temas? Tienes monitores??? Es que escuché un par de ellos ("soy un demente" y "aprieta los dientes") y suenan faltos de medios, además de existir problemas en frecuencias graves (el bajo está "pasado"). Es lo "peor" que noto, por lo demás hay cosas en la mezcla que podrías retocar, como tratar de ganar un poco más de cuerpo en caja/bombo (o equilibra el bombo y el bajo de volumen), aunque casi todo lo que noto podría estar originado por un pre-mastering en el que has atenuado demasiado las frecuencias medias. También noto distorsionada la voz, como si para cantar usase un micro "de juguete". Creo que también podrías mejorar esa pista.

En general todo suena falto de frecuencias medias, como te decía, no hace falta que llegue a sonar nasal, simplemente han de estar ahí. Por lo demás, matices de mezcla, pero eso ya va en el gusto de cada uno.

A ver si alguien te dice algo más.

Saludos.

que hay tana, gracias por el tiempo que dedicas a intentar comunicar y enseñar tus experiencias en el tema y tu conocimiento. en primer lugar en el master, por falta de tiempo aun, simplemente cargue el ozone y lo he dejado con un preset puesto sin retocar nada (es un preset de rock y como dices lo que eq son graves de 150 y agudos y los medios quedan planos, ademas del loudmaximizer etc), algo bastante chungo y que no deberia haber hecho era haverlo dejado solo con el preset, pero es algo que apunto y que corregire.
la primera pregunta q me has hecho, jeje, aki llega la explicacion a pq e cortado en seco el proceso del master, la mezcla en principio estaba agusto (cosa q va a cambiar de aki en adelante), la respuesta es que estoy mezclando con unos yamaha prestados, no son unos monitores de campo cercano, sino mas bien unas cajas que su dueño las utiliza para monitorar mientras pincha, no son muy bestias, son de 70 w con una mini mesa que las amplifica, el modelo es YAMAHA STAGEPAS 300. dado que su uso no es el mas indicado, y que no las conozco como para saber mentalmente que curva me dan, he parado aki el proceso hasta que tenga unas escuchas con las que si vaya a producir mas futuros trabajos y asi realizar mas mediciones sobre como suenan en el lugar donde mezclo. ya se que a ti no es lo que mas te dicen, pero al final opte por los krk rp6 g2. he oido opinones de todo tipo, y realmente kiero unos mon. q suenen y cuando pase tiempo y conozca su sonido me daran su fruto, me da igual tener unos genelec en una grabacions y otras cajas en otra. esta semana tengo unos bolos y a ver si para la que viene me llegan y sigo trabajando y te sigo poniendo por aki mi evolucion.
una cosa que no e entendido que me has dicho es que gane cuerpo en bombo y caja, creo que tienes razon. ai veces q la caja me suena demasiado aguda, en frecuencias q la falsean y me suena a sample de electro y no va bien.
el bombo en solo si es cierto que le podria dar mas cuerpo, tirar de graves subs, no de los de 150 khz, pero he acentuado mas la pegada para que se distinguiera del bajo y no se comieran entre ellos.
a que te refieres con el bajo esta pasado, eq? demasiada compresion? e utilizado dos pistas, una de la d.i. en la que he dado mas presencia al ataque y el sonido cierto metalico de las cuerdas, y otra pista captada con el 112 en la que uso los graves.
las voces , lo cierto es q en los temas que as oido la voz esta con mucha reverb y ademas de haberse doblado cantando, una de las pistas tiene un chorus, a mi no me suena rota, sino con un efecto del rollo oscurillo psycopunk que llevan el grupo, pero igual eso solo lo noto yo desde el punto de vista del que lo a echo y desde fuera suena a karaoke. nose es otra cosa que mirare.
bueno, en primer lugar cuando me lleguen lo monitores y haga pruebas, escuche temas que conozco y tal, seguire trabajando y ya t pongo por aki como me va o mis dudas.
gracias
un saludo

Hola!

Algo me decía que no lo habías mezclado con monitores, menos mal que a veces la intuición funciona. :)

Respecto a KRK y demás marcas que personalmente no me gusten tanto como otras... olvídalo porque lo importante es lo que tú dices, que te hagas a ellos y en realidad "todos los monitores suenan bien". Como hagas caso de lo que nos gusta a unos y a otros no... puedes acabar loco. Lo importante en uans cajas para mezclar es que sean monitores para esto menester, y el que me/te guste más su sonido o no, ya entra en lo que yo llamo "matices". En mi caso soy algo más sibarita porque me gusta escuchar música en los monitoresen los que mezclo, y que me agrade lo que oigo. Creo si dispongo del sonido que me gusta, a la hora de mezclar trataré de buscar ese mismo sonido y que no estaré intentando extraer lo que las cajas no pueden proporionar. Son cosas que te va pidiendo el cuerpo a medida que "navegas" en el mundo del audio.

La caja suena un poco a sample electro, eso es. Es importante que "suenen" las fuecuencuas más graves que ésta puede generar, porque ayuda a que el ritmo "camine", a que guarde más equilibrio con el cuerpo que tiene el bombo. Sobre todo esto es importante cuando hablamos de estilos rockeros. La zona de 150 Hz en el bombo empieza a ser un poco peligrosa, y es más recomendable tratar de registrar buena pegada en esa zona en el momento de grabar (colocación de micro o micros del bombo, afinación, y hasta el tipo de maza que se use) que buscar fuerza después a base de ecualización. Intenta que el bombo "sacuda" bien en el rango de 60-125 Hz y tendrás parte del trabajo hecho.

Cuando digo que el bajo está pasado (perdona porque a veces me tomo ciertas licencias creyendo que lo vais a entender a la primera) me refiero a que está fuera de plano, demasiado alto, ya sea en general o en frecuencias graves (ecualizar tiene que ver con el volumen, lo que pasa que se da ganancia o atenuan frecuencias concretas, y en el bajo las frecuencias graves son las que más afectan al volumen de esta pista en una mezcla). Me da que el problema puede estar generado por el D112, y quizá con bajar de volumen un poco esa pista ya sirva. Es que depende de cómo esté grabado, ya que cuando la sala no acompaña el micrófono puede causar resonancias indeseadas y es más recomendable "usar" el cuerpo de la señal de línea, que suele ser más controlada cuando hablamos de dinámica.

Si el efecto que buscas en la voz ese se, no problem. El caso es que entre el "silbido" de la voz en agudos y el de los platos se forma un "batiburrillo" que me suena un pelín desagradable. Quizá sea que el excitador de armónicos del Ozone esté activado y que la banda de agudos esté demasiado forzada, o el Loudness que mencionas.

En cuanto tengas los monitores vas a notar una mejora abismal sin apenas esfuerzo. Ya verás.

También estaría bien que preguntases a más gente su opinión, ya que lo que puede escapárseme a mí pueden comentártelo otras personas. Es difícil dar un juicio completo, y sobre todo acertado, de una mezcla. Si además contamos con que esto es demasiado subjetivo y que puede variar con el gusto de cada uno... acabáramos. :)

A disfrutar de los monitores y ya nos irás transmitiendo tu evolución.

Saludos!

hola tana, que hay?
ya tngo los krk, la verdad es que me gusta su sonido con temas que ya conocia como sonaban; aunque quiza se quedan un poco chillones con el twiter, nose si es por mi colocacion, aunque creo que esta tal y como ellos te recomiendan, de graves creo que no voy a tener problemas de sobrefases ya que estan en una estanteria separada para ellos y algo alejados de la pared y con unas almohadillas acusticas aislantes. lo de los agudos, tngo que hacer pruebas con un micro, ya que te dan la posibilidad de atenuar o amplificar esta banda.
Por cierto una duda sobre esto y ahora te cuento lo demas. si tngo un analizador de espectro y previamente un grafico, si antes de ninguna medicion, corrigo con el grafico la respuesta en frecuencias que me da el fabricante del microfono y una vez hecho esto intento corregir la curva de reproduccion de los altavoces, con ruido rosa, para equilibrarla, esta esto bien hecho?.Lo digo pq no tengo la posibilidad de acceso a un micro de condensador con respuesta plana (del rollo beringher ecm, creo que es el modelo tipico para calibrar p.a's con smart live)

bueno, te digo a parte que me he puesto con la mezcla y tenias razón, nose como habiendolo probado, la anterior mezcla, en distintos equipos, ninguno me ha llegado a dar la banda de frecuencias de graves que me enseñaran que el bajo estaba altísimo y con un armónico que se crea en ciertas zonas que casi hace parecer que hay un acople en 160 hz.
ahora ya me esta gustando mas el bajo, lo he eq distinto y me he quedado con mas presencia en la pista de la d.i. en vez del mic.
con el bombo me gustaba antes el sonido, aunque he reforzado un poco el cuerpo de los graves de 80 hz
la caja, tenias razon. queria buscar mas el sonido a lata que tienen algunas, cuando le pega al borde y al parche a la vez; y nose pq lo busca en frecuencias altas, que solo me la falseaban mas y me daban presencia de las bordoneras. Ahora me he ido a eq mas el cuerpo de 200 hz, o asi creo, y me gusta mucho mas cuando se suman el resto de instrumentos.
con la voz ya es otro cantar, ya que no es que canten totalmente, sino que en el estilo que hacen, medio hablan medio cantan, y ademas, es un chaval jovencito (notando que no es una voz muy grave y masculina), no se en esto tngo que meterme mas a fondo y buscar algun plug-in especifico para tratamiento de voces (ya he visto ejemplos en otros posts)
en unos días cuelgo un par de temas, con los que estoy tratando en principio, y ves la evolucion, y discutimos que mas le puedo sacar.
otra cosa que igual me estoy pasando, es en el master. como me dijiste que estaba muy falto de medios, igual ahora lo estoy dejando demasiado nasal por el ozone (algunos parametros del excitador, etc, me cuesta controlarlo).
bueno pues aver si mañana lo cuelgo y ya me diras
un saludo

bueno, estos son los enlaces para dos de los temas anteriores, con la mezcla y master respecto a distintas escuchas. A ver si alguien más se anima a escucharlos:
http://www.mega.../?d=23DOUYBX
http://www.mega.../?d=ZOOYYRGX

gracias, un saludo

Hola y felicidades por los monitores. :)

Si notas que te suenan chillones, no te cortes y actúa sobre el filtro ya que lo importante es que te suenen bien a ti, o no mezclarás objetivamente. Para eso están los filtros, para compensar deficiencias de sala, o gustos personales.

No veo muy correcto el modo de análisis que dices. Un micro dinámico no es lo suyo, aunque tratres de corregir manualmente la respuesta en frecuencia del micro. Es que no es el único problema, ya que también son muy direccionales y este tipo de mediciones se realizan con micros "omni".

Como mucho puedes ecualizar las cajas a las condiciones de tu sala, aunque también lleva trabajo si lo haces a oído. Eso sí, algo se gana. También hay programas (ya nombramos alguno en el foro) que te piden las medidas de la sala y te calculan los modos de resonancia, para que en base a eso busques el punto óptimo para posicionar los monitores y tu cabeza. Esta opción también implica comerse la cabeza un poco.

Voy a por otros mensajes que tengo pendientes y en cuanto pueda escucho los temas.

Un saludillo.

bueno en realidad me refería a que no tngo un micro ''de condensador'' con respuesta plana, sino que tngo micros de condensador cardioide y sin respuesta plana; pero claro tienes razón en que a la hora del diagrama, notare diferencias.
Es decir, que no se si me he explicado bien, tenia pensado hacer la medicion con un micro de condensador cardioide pero con una respuesta en frecuencias no lineal, he intentar corregir esta respuesta. Claro que al no ser omni, no tendre todas las frecuencias de resonancia de mi homestudio y no será real.
En esto me recuerda que en el asistente de medición del ARC de ik multimedia, te hacen direccionar el micro (que se supone que te viene con el pack del plug-in al comprarlo), lo dirigas verticalmente hacia arriba. Supongo que para captar la resonancia de la sala, mas que el sonido directo de los monitores.
Pero bueno, mi pregunta es si consiguiera un micro de condensador omnidireccional y con una determinada respuesta en frecuencias, si se corrige esta curva con un eq. se puede calibrar bien una p.a o unos monitores???
gracias
un saludo

Hola.

Es importante que sea omni, eso es. Si no, la medición tiene poco sentido porque el programa medidor tendría que estar preparado para interrpetar las señales captadas con varios tipos de micro direccional, calculando la eficiencia de captación de cada micro, etc. No sería fiable. El asunto se unifica usando un micro omnidireccional de respuesta plana, y así el abanico se cierra y la fiabilidad de la medición será mayor.

Cuando se dirige el micro hacia arriba a la hora de realizar las mediciones yo creo que se busca un equilibrio de sonido captado. Enfocando hacia al techo aseguramos que las deficiencias del patrón polar del micro no se vean afectadas por las paredes laterales en el entorno de escucha. Si un micro omni enfrentado a los monitores"recoge" info diferente a la que proviene de la pared trasera (la que llega por el "culo" del micro) la medición ya es inexacta. Apuntando hacia arriba ya se logra que en el lugar de escucha se capte una respuesta más realista del entorno. Son todo suposiciones, y los que sabrán realmente el por qué de estas cosas son los desarrolladores de herramientas de medición.

Por cierto, probé el IK Multimedia y acabé con más problemas de los que tenía. Lo más desagradable tiene que ver con problemas de fase en distintas frecuencias entre los monitores. O no he hecho las mediciones correctamente, o estos inventos no funcionan como debieran. Sonar, suena mejor, al menos "limpias" defectos de sala, sobre todo en lo que respecta a equilibrio de ecualización entre monitores y posibles frecuencias estacionarias. Pero hay algo... cuando desactivas el plugin todo suena peor... pero más natural. Es como cuando mezclas en una mala sala y parece que el cerebro acaba haciéndose a ella, y que mezclas como si el subconsciente te ayudara a paliar estos defectos que en teoría oyes. Paranoias del audio, o de los que nos dedicamos a ello. Demasiado subjetivo como para poder afirmar nada.


Yo no me fío de las especificaciones que dan los fabricantes sobre sus micros, altavoces... pero puedes probar a corregir esa curva que ellos te dan. Por qué no tratas de encontrar alguien que te deje un ECM 8000 para hacer la medición? Total, es para usarlo una vez. Si vas a hacer la medición en peores condiciones, yo calibraría la sala a oído. Bueno, y con ayuda de unos cálculos para saber con qué me voy a encontrar.

Saludos!

si , lo cierto es que ya avia pensado en alquilarlo por un dia en alguna empresa de sonido, no creo que me cobren mas de 10 e. por un dia, y ademas me serviria para hacer distintas mediciones, y dejarlas guardadas.
tienes razón a mi con el arc de ik multimedia, me paso igual, me empeoro muchiismo mas que mejorarme, pero claro era consciente de q las correcciones q ellos te hacen es segun el micro que te venden, y yo no estaba utilizando ese.

bueno, ya me diras como t suenan la nueva premezcla que ice de los antiguos temas

Hola!

Pues he comparado la versión de "soy un demente" que había escuchado con la nueva mezcla, y he notado mejoría en general, pero ahora quizá te hayas pasado recuperando frecuencias medias. :)

Yo creo que es cuestión de mastering. Puedes probar a mejorar lo que tienes sólo a base de retocar el master, para que no te vuelvas loco de momento entre las tareas de mezcla y mastering.

Es interesante aprender a "jugar" con ambas opciones. Y si usas el Ozone para masterizar, fíjate en el analizado/ecualizador cuando estés masterizando. Hay una raya que se mueve al ritmo de la dinámica de tu música, y que indica lo que en teoría es "la curva ideal" para que no te pases ni en graves, ni en medios, ni en agudos.

Ahora suena todo más natural, pero antes sonaba más a disco. Es el "problema" de las frecuencias medias: si tienes uan buena fuente y mezclas bien las señales, ganas en sonoridad (es lo que se busca en toda buena mezcla). Si no es así, hay que esconder estas frecuencias para ganar en apariencia (suena menos "a maqueta", pero se pierde fuerza y personalidad al estar escondido el rango medio.

Trata de buscar un compromiso entre lo que tenías y lo que tienes. Creo por ahí puedes continuar en la búsqueda de "tu mezcla". Sobre todo, ha de gustarte a ti.

También puedes hacer 3 mezclas/mastering diferentes de un mismo tema y llevártelo unos días en un reproductor mp3 para ver cuál te motiva más. Después analizas el por qué. Tu oído se irá quedando con estas cosas, que son las que conforman la experiencia de cada uno con el tiempo.


Respecto a lo de alquilar el micro, inténtalo. Aunque tampoco te mates con lo del ARC y similares porque importa más que aprendas a fiarte de tu oído que de cualquier analizador o corrector de salas que te pongan delante. Son herramientas útiles, pero no indispensables ni mucho menos.

Saludos!

hola tana, que ay, gracias por responder.
en principio si que notaba lo que me dices, que igual ahora estoy cojeando del pie contrario; pero realmente como te dije que notaba demasiado chillones los monitores y todavia no los habia equilibrado, no me fiaba de lo que realmente estaba oyendo con la mezcla. pero voy a seguir trabajando en ello.
ha habido una cosa que no he entendido con lo que me has dicho de la curva del ozone. es decir, lo que he hecho es ponerle el ozone a un tema que me guste como suena y hacerle un pantallazo a esa curva y compararla con la que me esta dando el tema que yo estoy mezclando, y estas son ambas:
mi mezcla- http://www.megaupload.com/?d=FSHRQE5C
mezcla ideal- http://www.megaupload.com/?d=USSCY8X2

mi duda es si a la altura de 5khz deberia tener esa caida mi curva, tal y como lo tiene la curva ideal; y por eso me suena ahora pasado de medios-agudos?

no se si te habia entendido mal, pero dices que ay en el ozone una linea que te marca la curva ideal? yo solo veo la linea de la dinamica del tema, pero no una de la curva ideal?

otra version que tngo y que e estado trabajando mas, desde que colgue el tema, me da esta curva:
http://www.megaupload.com/?d=2Q9GZC3O

Hola.

Pero eso de los pantallazos... la curva que se plasmará será la que "coincida" en el momento que haces la captura de pantalla y eso significa que tenemos un "dibujo" sin sentido alguno.

Lo que interesa es la media, y como el cerebro no responde a los picos como el analizador o como los vúmetros de nivel, pues se usa una representación visual que va haciendo "una media" que nos sirva como referencia.

Total, que pasa de la curva de esta canción y de la otra, y de comparar, e ignora todo tipo de plugin que prometa copiar la ecualización de tu tema preferido... porque nada de esto tiene que ver con cómo sonará tu mezcla al final.

Ya dije más de una vez que un analizador puede representar una curva plana tanto con una buena mezcla, como con una malísima. El analizador no entiende de mezclas sólo de energía en cada banda de frecuencias, y lo puedes "engañar" con una mezcla de 10 pistas en las que prácticamente sólo se oyen 3. Si 1 de esas pistas predomina en la banda grave, otra en medios, y otra en agudos.... el analizador te mostrará que todo va bien. Nada, este tipo de métodos de comparación no sirven de nada.

Como siempre (mira que soy pesado), hay que usar el oído. Que no sabemos usarlo?? Pues hay que practicar. Mezclar y mezclar, y analizar tanto nuestras mezclas como las de otros (temas comerciales, por ejemplo).

Prefiero una mezcla en la que suenen bien las distintas pistas y que esté pasada de graves a la hora de masterizar (o de medios, o de agudos), que una pista "plana" (el analizador muestra equilibrio entre graves, medios y agudos) en la que los instrumentos suenen fatal. No sé si me entiendes... hay que usar el oído siempre!!! Y dejar que se equivoque, que no pasa nada, ya se aprenderá de los errores.

Respecto a lo que te decía de la curva ideal en el Ozone, se me olvidó decirte que hablaba de una función oculta que puedes usar y que resulta bastante bien. En el ecualizador/analizador de Ozone, pulsa el botón "snapshots" y selecciona la visualización de la línea " 6 dB guide". Ahora la línea horizontal que tenías de fondo se ha convertido en una línea con una caída en agudos, y que representa la tendencia en las grabaciones de los últimos años. Hay una segunda opción llamada "pink" con una caída de 3 dB, que según los desarrolladores del plugin hace referencia a las grabaciones más actuales. Yo uso la de 6 dB. ... A esto llamaba yo "curva ideal". Puedes probar. Mezclas menos brillantes que antes, pero posiblemente más controladas en todo el rango medio-agudo.

Prueba y nos cuentas.

Saludos.